Дата принятия: 13 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2014 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Казак А.Н.
При секретаре Прейсман Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Зайцевой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Зайцевой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что 05 сентября 2011 года между Банком и Зайцевой З.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты), по которому 05 сентября 2011 года Зайцевой З.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки под 28 % годовых, на срок 60 месяцев.
По условиям кредитного договора заемщик Зайцева З.А. обязалась погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Взятое обязательство по своевременному погашению займа Зайцева З.А. нарушила. Платежи по графику не вносит.
На 21 августа 2014 года у Зайцевой З.А. перед Банком образовалась задолженность <данные изъяты> рублей 81 копейка: в том числе просроченная ссуда <данные изъяты> рубля 20 копеек, просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> рублей 38 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей 20 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей 03 копейки.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 39 коп.
Зайцевой З.А. было подано в суд встречное исковое заявление к ООО ИКБ «Совкомбанк», в котором она фактически просила суд уменьшить размер задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты> руб., а также взыскать с ООО КБ «Совкомбанк» <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
Определением суда от 13.10.2014 года в принятии встречного искового заявления Зайцевой З.А. отказано. Иных письменных возражений от имени ответчика в суд не поступило.
Представитель истца о дате и месте рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не прибыл. Направил ходатайство о слушании дела в его отсутствие.
Ответчик Зайцева З.А. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807- 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании 05 сентября 2011 года между Банком и Зайцевой З.А. был заключен кредитный договор о потребительском кредитовании в виде акцептованного заявления – оферты № <данные изъяты>, по которому 05.09.2011 года Зайцевой З.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки под 28 % годовых, на срок 60 месяцев. (л.д. 21-25).
По условиям кредитного договора заемщик Зайцева З.А. обязалась погашать Банку взятый кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчик нарушил. Платежи по графику не вносит.
При нарушении срока возврата кредита Зайцева З.А. взяла на себя обязательство уплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 120 % годовых.
Согласно данным расчета (л.д. 7-17) по состоянию на 21 августа 2014 года у Зайцевой З.А. перед Банком образовалась задолженность <данные изъяты> рублей 81 копейки: в том числе просроченная ссуда <данные изъяты> рубля 20 копеек, просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> рублей 38 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей 20 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей 03 копейки.
Выводы суда о получении ответчиком Зайцевой З.А. кредита подтверждаются заявлением-офертой (л.д. 23-24), выпиской по счету (л.д. 18-20). Кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается расчетом задолженности и графиком платежей.
Расчет задолженности суд находит правильным и сомнений не вызывает, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 81 коп. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> руб., как указано в просительной части искового заявления истца.
Кроме того, доводы ответчика, указанные им во встреченном исковом заявлении, в принятии которого судом отказано, о завышенной сумме задолженности отклоняются судом как несостоятельные, поскольку представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, доказательств внесения платежей в счет погашения кредита в большей сумме, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение представленный истцом расчет.
Также суд считает необоснованными и ссылки ответчика на нарушение истцом при распределении поступивших платежей очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, поскольку списание пени и процентов по основному долгу производились в периоды, когда заемщиком были внесены суммы достаточные как для погашения процентов и основного долга за определенный период, так и частичного списания неустойки.
В связи с удовлетворением требований Банка с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину - <данные изъяты> рублей 58 копеек.
Руководствуясь ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцевой З.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 81 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» -отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья А.Н. Казак
