Решение от 13 октября 2014 года

    Дело № 2-1721/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кинешма Ивановской области 13 октября 2014 года
 
    Кинешемский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Гольман С.В.,
 
    при секретаре Беловой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Буреева С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной А.В. к Прогонову Д.Г., Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности отсутствующим,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рыбина А.В. в лице представителя Буреева С.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Прогонову Д.Г. и Администрации городского округа Кинешма Ивановской области, просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли, право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли и право собственности ФИО5 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истец, извещённая о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд представителя Буреева С.П., который исковые требования Рыбиной А.В. поддержал, мотивируя следующим.
 
    Рыбиной А.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием для размещения индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества. Вместе с тем согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по этому адресу за ФИО3. – <данные изъяты> доли в праве собственности, за ФИО4 – <данные изъяты> доли в праве собственности и за ФИО5 – <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти истец вступила в права на наследство по закону как <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Прогонов Д.Г. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Названный дом сгорел ДД.ММ.ГГГГ, с того времени дом не восстанавливался, а земельный участок другим лицам не представлялся. Каких-либо конфликтов по поводу восстановления дома, правопритязаний на дом, земельный участок с чьей-либо стороны не имелось. Истец не намерена восстанавливать данный дом.
 
    В связи с изложенным, представитель истца, ссылаясь на положения статей 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Земельного кодекса Российской Федерации, полагал возможным признать отсутствующим право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли, право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли и право собственности ФИО5 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом. Представитель истца Буреева С.П. просил не взыскивать с ответчиков понесённые истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины.
 
    Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма Ивановской области о времени и месте судебного заседания по делу извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.
 
    Ответчик Прогонов Д.Г. о времени и месте судебного заседания извещался правильно и своевременно, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с исковыми требованиями Рыбиной А.В.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о времени и месте судебного разбирательства по делу извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации каких-либо вещных прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о времени и месте судебного заседания извещался правильно и своевременно, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и о согласии с исковыми требованиями Рыбиной А.В.
 
    В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке лиц.
 
    Заслушав представителя истца Буреева С.П., показания свидетеля ФИО31, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Рыбиной А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.
 
    Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием для размещения индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Рыбиной А.В. и Прогоновым Д.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Рыбиной А.В. и Прогоновым Д.Г., кадастровыми выписками о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №. Из данных документов следует, что право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на этот земельный участок не зарегистрировано.Согласно письмам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации каких-либо вещных прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, жилой дом по данному адресу принадлежит на праве собственности следующим лицам: ФИО3 – <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – <данные изъяты> доли на основании договора дарения доли домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ? и <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения доли домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    Согласно письму отдела по городу Кинешме и Кинешемскому району Комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, что подтверждается письмом временно исполняющей обязанности нотариуса Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО48- ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ № 02-06/1453, ответом нотариуса Кинешемского нотариального округа <адрес> ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ № №. Наследником к имуществу ФИО4 является Рыбиной А.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письмом временно исполняющей обязанности нотариуса Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО48- ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ № №, решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Рыбиной А.В. об установлении факта принятия наследства. Наследником к имуществу ФИО5 является Прогонов Д.Г., что подтверждается справкой нотариуса Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    Следовательно, Прогонов Д.Г. и Администрация городского округа Кинешма Ивановской области в соответствии со статьями 1151, 1110 ГК РФ, статьями 45, 46 Устава муниципального образования «городской округ Кинешма», принятого решением Кинешемской городской Думы от 26 июля 2005 года № 67/397, являются надлежащими ответчиками по делу.
 
    Из акта обследования земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», письма ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, объяснений стороны истца следует, что на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, - какие-либо строения, в том числе жилой дом, пристройки, сараи, забор, ограждения отсутствуют. Данные обстоятельства подтвердила также свидетель ФИО31 проживающая по соседству <данные изъяты>, и показавшая, что жилой дом, располагавшийся по этому адресу, сгорел в <данные изъяты> году полностью, дом никто не пытался восстанавливать, каких-либо строительных материалов на земельном участке не видела.
 
    Согласно справке отдела надзорной деятельности г.Кинешмы и Кинешемского района Управления по надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> произошёл пожар.
 
    Факт уничтожения дома в результате пожара и отсутствия мер к его восстановлению подтверждается также показаниями Рыбина А.В. допрошенного в качестве свидетеля по гражданскому делу № по заявлению Рыбиной А.В. об установлении факта принятия наследства, отражёнными в протоколе судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательства намерения восстановить жилой дом и реализации этого намерения ответчиками, их правопредшественниками в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно части 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трёх лет.
 
    Учитывая продолжительность отсутствия мер к восстановлению дома более трёх лет, и на основании вышеизложенного, в соответствии со статьёй 235 ГК РФ, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд полагает возможным признать отсутствующим право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли, право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли и право собственности ФИО5 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рыбиной А.В. удовлетворить.
 
    Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      С.В.Гольман
 
    Справка. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий судья      С.В.Гольман