Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 12-143/14
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивлевой О.В.
при секретаре Малаховой И.Л.
с участием
заявителя Шумакова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске жалобу Шумаков С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела об административном правонарушении, Шумаков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края Шумаков С.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> в доход государства.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Шумаков С.А. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным по следующим основаниям.
Мировой судья полностью игнорировал положения Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03. 2005 г. согласно которому судья должен в порядке подготовки дела к рассмотрению установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем., соблюдение процедуры оформления протокола и актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Названные документы судом не исследованы, им не дана правовая оценка и не нашло отражения в Постановлении по делу. В акте медицинского освидетельствования № не указаны инициалы врача Шубиной, время начала освидетельствования указано <данные изъяты> Он вел видеозапись и по данным записи время проведения проверки составило <данные изъяты>. Это обстоятельство говорит, что при освидетельствовании не соблюдены требования закона, а именно повторные исследования проводят через <данные изъяты>. Время не было соблюдено П. 15.2 не заполнен врачом, поскольку повторного исследования не было. Он не оспаривает, что мог быть запах, но это по той причине, что он принимал лекарство, в состав которого входит спирт.
Врачом Шубиной был использован прибор, при первичном заборе подготовленный ею заранее без понятых, что является грубым нарушением. Не указано время вторичного проведения исследования. Его ходатайство судьей о допросе врача Шубиной не рассмотрено. Не были допрошены понятые. Суд не дал оценки противоречивым данным о его состоянии. Сотрудники поясняли, что его речь была бессвязной, кожные покровы имели покраснение, тогда как в акте медицинского освидетельствования указано, что сознание доставленного Шумаков С.А. ясное,, речевая способность не изменена, кожные покровы чистые окраска не изменена.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение о прекращении производства по делу об административно правонарушении.
В судебном заседании Шумаков С.А. все доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал и считает, что не могут быть в основу постановления о признании его виновным положены недопустимые доказательства указанные им в жалобе. Он настаивал на вызове в суд свидетелей, но не смог установить их место пребывания и обеспечить явку. Поэтому просит окончить судебное разбирательство по имеющимся материалам дела. Что касается показаний свидетеля Шубиной, то просит критически оценить ее показания. Так как она говорит неправду, артериальное давление ему не замеряли, по внешним признакам не установлено состояние опьянения. У него никогда не было артериального давления <данные изъяты> Его постоянное рабочее давление <данные изъяты> То, что он, якобы приезжал на утро в диспансер и угрожал ей, не соответствует действительности. Он действительно приезжал, но только просил выдать ему копии документов. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.
В судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что она врач нарколог. Она прекрасно помнит ситуацию проверки на состояние алкогольного опьянения Шумаков С.А.. Она не может сказать его имя и отчество, но точно помнит все обстоятельства проверки и его освидетельствования. Артериальное давление ему измерила фельдшер, указала его в акте. На Акте указан номер лицензии краевого диспансера. Эти бланки им выдают. Шумаков С.А. действительно был возбужден, много говорил, сообщил, что ведет запись всего, что происходит. Она настаивает на том, что от него был запах спиртного. Проверку на алкоголь проводили в соответствии с требованием закона, все показывали Шумаков С.А.. Он спорил, шумел, а на утро приехал в диспансер вызвал ее, начал ругаться, высказывать угрозы. Это слышали все работники диспансера. В акте имеется описание внешнего вида Шумаков С.А., которое соответствует действительности. С того момента, как задержали Шумаков С.А. сотрудники ДПС, прошел какой-то отрезок времени, и он мог внешне измениться. На результатах, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, она настаивает. В акте указано время начала и окончания освидетельствования. Начало в <данные изъяты> и окончено в <данные изъяты> Повторно взяты пробы через <данные изъяты> минут. Состояние алкогольного опьянения было очевидным: походка Шумаков С.А. была шаткая и чувствовался запах алкоголя. В акте отражено два исследования. При первом исследовании этанол имеет показания <данные изъяты> при повторном - <данные изъяты> Все эти показания указывают на состояние алкогольного опьянения.
Суд, выслушав доводы Шумаков С.А., свидетеля, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края в отношении Шумаков С.А., а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Вина Шумаков С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным по результатам медицинского освидетельствования Шумаков С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства №, объяснениями Г. который пояснил, что он был приглашен в качестве понятого и в его присутствии Шумаков С.А. ( ранее ему не знакомый) не согласился с показаниями прибора сотрудников полиции и заявил о прохождении освидетельствования в мед учреждении. Объяснениями К. который пояснил, что был приглашен в качестве понятого в его присутствии незнакомый ранее мужчина Шумаков С.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем в медицинском учреждении. Объяснениями Айрапетян А.Р., который пояснил, что был приглашен в качестве понятого. Ранее незнакомому мужчине по фамилии Шумаков С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении. Шумаков С.А. согласился пройти на месте.
В судебном заседании мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля Р. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа нес службу в районе автодороги <данные изъяты> автодороги СЗО в г. Пятигорск, обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, остановил автомобиль для проверки документов. От водителя исходил запах алкоголя, кожные покровы имели покраснения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Они ожидали прибытие другого экипажа у которых был алкотестер. Во время ожидания водитель вел себя неадекватно, постоянно пытался спровоцировать конфликт. Когда прибыл экипаж с алкотестером, то Шумаков С.А. сделали забор выдыхаемого воздуха. Результат был положительный. Шумаков С.А. стал требовать документы на прибор. Все данные о приборе занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку Шумаков С.А. не согласился с результатами, то они проследовали в Пятигорский Филиал ГБУЗ» Краевой клинический наркологический диспансер». Исходя из реакции Шумаков С.А. на все происходящее, на сотрудников полиции, было очевидно, что Шумаков С.А. возбужден под влиянием спиртного.
Суд, выслушав доводы Шумаков С.А., лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены принятого мировым судьей судебного участка №с №7 г. Пятигорска Постановления не имеется.
Вина Шумаков С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, а так же показаниями свидетелей.
Действия Шумаков С.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Шумаков С.А. учтен характер совершенного им административного правонарушения, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается списком нарушений, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья счет необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, со штрафом в размере, предусмотренном санкцией статьи в сумме <данные изъяты>
Доводы Шумаков С.А. о нарушении требований закона при заборе воздуха для определения состояния алкогольного опьянения, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Свидетель, допрошенный в судебном заседании по просьбе заявителя Шумаков С.А. врач нарколог Шубина подтвердила все доводы изложенные в акте медицинского освидетельствования, более того, по внешним признакам и поведению Шумаков С.А. можно сделать вывод о его нетрезвом состоянии: это запах алкоголя, агрессивное поведение. Все выводы, изложенные в акте медицинского освидетельствования полностью поддержала.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и
оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства) установлены Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(в ред.Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025).
Свидетель Р. допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что при остановке транспортного средства под управлением Шумаков С.А., от водителя, в данном случае Шумаков С.А. исходил запах алкоголя, сто является достаточным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, ( п.4 Правил)
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен вгосударственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Отбор пробы выдыхаемого воздуха Шумаков С.А. произведен в соответствии с требованиями названных выше Правил.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в актеосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В связи с тем, что Шумаков С.А. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 N 882).
Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованием названного закона.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы с указанием на недопустимость принятия в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования по причине отсутствие в нем сведений о времени исследования, поскольку как следует из содержания данного акта время начала освидетельствования <данные изъяты>, время окончания освидетельствования <данные изъяты>, отсутствие в акте медицинского освидетельствования сведений о времени первичного и повторного исследования не свидетельствует о его недопустимости. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, имеется печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, что соответствует требованиям п.6 Инструкции и п. 18 раздела 4 Правил освидетельствования, указан номер лицензии. Не доверять содержащемуся в акте выводу о наличие у
Шумаков С.А. состояния алкогольного опьянения, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, указанный документ обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности привлечения Шумаков С.А. к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, в жалобе не приведено.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Постановление о привлечении Шумаков С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Шумаков С.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Шумаков С.А. процессуальных действий.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Шумаков С.А. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда нет.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Шумаков С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шумаков С.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска по делу об административном правонарушении в отношении Шумаков С.А., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения жалобу Шумаков С.А. без удовлетворения.
Судья О.В. Ивлева.
