Решение от 13 октября 2014 года

    Дело № 2-2450/2014
 
                             Р Е Ш Е Н И Е
 
                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «13» октября 2014 года.
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе
 
    председательствующего                                             Белик С.В.
 
    при секретаре                                                               Ворониной Н.Н.
 
    с участием истца Назаровой О.Н., представителя ответчика Жарковой К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой О.Н. к Милову Л.Е. о расторжении соглашения на оказание юридической помощи, взыскании денежной суммы,
 
                                              У С Т А Н О В И Л :
 
    Назарова О.Н. обратилась в суд с иском к Милову Л.Е. о расторжении соглашения на оказание юридической помощи от (дата), заключенного между ней и адвокатом Миловым Л.Е., взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> судебных расходов. В обоснование указала, что (дата) заключила с адвокатом Миловым Л.Е. соглашение на оказание юридической помощи по защите интересов в уголовном процессе, на стадии судебного разбирательства, в отношении брата Колосова О.Н., обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ; по указанному соглашению оплатила ответчику <данные изъяты> (дата). дополнительно оплатила <данные изъяты> также еще <данные изъяты> всего <данные изъяты> которые внесла исходя из обещания ответчика использовать личные связи в целях прекращения уголовного дела. Однако адвокат в судебном заседании (дата) не оспаривал виновность Колосова О.Н., не предъявил дополнительных доказательств опровергающих версию обвинения, убедил подсудимого занять признательную позицию. Участие адвоката носило формальный характер, активных действий по сбору и предоставлению доказательств не было, защитительная речь не носила аналитического характера доказательств. Колосов О.Н. был признан виновным по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, апелляционную жалобу на приговор адвокат не составлял. Ответчик не выполнил взятые на себя по соглашению обязательства, не участвовал на предварительном следствии, не добился оправдательного приговора, не оказал квалифицированную юридическую помощь Колосову О.Н. Размер выплаченного гонорара не соответствует проделанной адвокатом работе и взятыми обязательствами по оправданию Колосова О.Н. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д....).
 
    В судебном заседании истец Назарова О.Н. требования и доводы иска поддержала.
 
    В судебное заседание ответчик Милов Л.Е. не явился, был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Жаркова К.И. иск не признала, полагая, что ответчиком исполнены все обязательства по соглашению, осуществлена защита Колосова О.Н. на предварительном следствии и в суде.
 
    В судебное заседание третье лицо Колосов О.Н. не явился, находится в местах лишения свободы, о слушании дела был надлежащим образом извещен (л.д....).
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Сторонам при подготовке дела и в судебном заседании разъяснялась ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств по делу. Суд разрешает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
 
    Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона).
 
    (дата) между адвокатом Миловым Л.Е. и Назаровой О.Н., действующей в интересах Колосова О.Н. (Доверитель), заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Колосова О.Н., по защите интересов последнего в качестве подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Согласно п.... соглашения, гонорар адвоката по соглашению устанавливается в размере <данные изъяты>. (л.д....).
 
    Согласно квитанции № ..., Назаровой О.Н. уплачена указанная сумма <данные изъяты>. (л.д....).
 
    Также согласно квитанции от (дата). истицей уплачено ответчику <данные изъяты>. (л.д....).
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика Жарковой К.И., письменное соглашение между сторонами о защите интересов Колосова О.Н. в суде первой инстанции отсутствует, поскольку истица не приехала подписать это соглашение в связи с занятостью, однако оплатила за защиту Колосова О.Н. в суде указанную денежную сумму.
 
    В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт получения ответчиком от истицы денежной суммы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. оплачено за защиту на предварительном следствии, и <данные изъяты> за защиту в суде, поскольку адвокат принимал участие в следственных действиях, осуществлял защиту в суде.
 
    В судебном заседании истица не оспаривала, что было заключено одно письменное соглашение от (дата)., однако она полагала, что адвокат должен осуществлять защиту Колосова О.Н. по указанному соглашению как на следствии, так и в суде, и по которому произвела оплату в размере <данные изъяты> а <данные изъяты> оплатила за обещание адвоката использовать связи в целях прекращения уголовного дела.
 
    Свидетель Л.Т.В. показала, что присутствовала при заключении соглашения от (дата) в кабинете адвоката, составляла проект соглашения, каких-либо обещаний истице о том что Колосов О.Н. будет оправдан, как и по использованию каких-либо связей Милов Л.Е. не давал, говорил лишь про доказательства, свидетелей. Истица говорила, что при расследовании уголовного дела на свидетелей было оказано давление, однако впоследствии адвокат беседовал со свидетелями и из пояснений свидетелей не следовало что на них было оказано давление. Адвокат Милов ездил на следственные действия и в суд в (адрес), несколько раз ездил в следственный изолятор (адрес). Жалоб на его работу не было. Когда дело было передано в суд, Милов звонил истице, просил приехать подписать договор на защиту в суде, который она (свидетель) также подготовила, истица отказалась в связи с занятостью, но перевела денежные средства для осуществления защиты Колосова О.Н. в суде.
 
    Согласно п.1 соглашения от (дата)., доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Колосова О.Н. по защите интересов последнего в качестве подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Согласно п.2 соглашения, в рамках настоящего соглашения адвокат обязуется: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы подзащитного Колосова О.Н. всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; изучить представленные доверителем документы, материалы уголовного дела и проинформировать доверителя, а также подзащитного о возможных вариантах решения вопроса; подготовить необходимые документы и осуществить защиту интересов Колосова О.Н. на стадии предварительного расследования при расследовании уголовного дела, сохранять конфиденциальность сведений, ставших ему известными в связи с исполнением настоящего соглашения.
 
    В судебном заседании истица не отрицала факт подписания указанного соглашения.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (полученная ответчиком (дата).) о расторжении договора и возврате денежной суммы <данные изъяты>. (л.д....). В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Приговором Карталинского городского суда от (дата) по делу N ... с участием защитника адвоката Милова Л.Е., Колосов О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора, Колосов О.Н. признан виновным в совершении убийства К.Т.С. (л.д....).
 
    Приговор вступил в законную силу.
 
    При рассмотрении гражданского дела суд не вправе давать оценку вступившему в законную силу приговору в отношении Колосова О.Н.
 
    Представленные суду доказательства свидетельствуют об участии адвоката Милова Л.Е. в качестве защитника на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции.
 
    Статья 49 УПК РФ предусматривает допуск адвоката в качестве защитника. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи - гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, в целях обеспечения доступа к правосудию, а также реализации права на судебную защиту, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя. Данное соглашение носит двусторонний, доверительный характер.
 
    К существенным условиям соглашения Законом отнесены в числе прочих предмет поручения и условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп.2 и 3 п. 4 ст. 25).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
 
    Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).
 
    Следовательно, в договоре указываются определенные юридические действия, которые адвокат должен совершить.
 
    Как следует из представленного соглашения, предметом договора являлась юридическая помощь в защите интересов Колосова О.Н. на стадии предварительного расследования.
 
    Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно п.... соглашения от (дата) доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Колосова О.Н. по защите интересов последнего в качестве подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Согласно п.... соглашения, в рамках настоящего соглашения адвокат обязуется: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы подзащитного Колосова О.Н. всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; изучить представленные доверителем документы, материалы уголовного дела и проинформировать доверителя, а также подзащитного о возможных вариантах решения вопроса; подготовить необходимые документы и осуществить защиту интересов Колосова О.Н. на стадии предварительного расследования при расследовании уголовного дела, сохранять конфиденциальность сведений, ставших ему известными в связи с исполнением настоящего соглашения.
 
    Иных дополнительных, конкретизирующих указаний доверителя соглашение не предусматривает.
 
    Согласно положениям статьи 7 указанного Федерального закона и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
 
    Истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств невыполнения адвокатом условий договора при осуществлении действий, входящих в предмет договора; жалоб на непрофессиональное, недобросовестное, несвоевременное, то есть ненадлежащее оказание юридических услуг в период действия договора в коллегию адвокатов не поступало, заявлений о расторжении соглашения и отказе от услуг адвоката суду не было предоставлено (ч. 7 ст. 49 УПК РФ).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются ответом адвокатской палаты Челябинской области от (дата) (л.д....), пояснениями участников процесса.
 
    Как следует из иска, истец фактически оспаривает приговор суда, доказательства по уголовному делу и процессуальные действия, совершенные в уголовном деле.
 
    Вместе с тем, такой порядок оспаривания предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством и не может быть предметом рассмотрения при производстве по гражданскому делу.
 
    Из материалов дела следует, что соглашение было заключено (дата) Заявление Колосова О.Н. о допуске в качестве его защитника адвоката Милова Л.Е. с которым заключено соглашение подано следователю (дата). (л.д....). В материалах дела имеется ордер от (дата). согласно которого адвокату Милову Л.Е. поручается с (дата). защита Колосова О.Н. по соглашению (л.д....).
 
    Материалами дела (протоколом допроса подозреваемого от (дата) протоколом явки с повинной от (дата)., протоколом проверки показаний на месте от (дата).) подтверждается, что до заключения соглашения с адвокатом Миловым Л.Е. Колосов О.Н. признавал вину в совершении преступления.
 
    Из представленных документов следует, что адвокат Милов Л.Е. участвовал на предварительном следствии, осуществлял защиту интересов Колосова О.Н. Данное подтверждается, в частности, протоколами от (дата)., от (дата). об ознакомлении обвиняемого Колосова О.Н. и его защитника Милова Л.Е. с заключением эксперта № ..., № ..., № ..., №..., № ..., а также протоколом дополнительного допроса обвиняемого Колосова О.Н. проводимого с участием защитника Милова Л.Е. от (дата)., постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от (дата)., протоколом допроса обвиняемого от (дата). с участием защитника Милова Л.Е., протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника Милова Л.Е. с материалами уголовного дела от (дата). (л.д...., ..., ...).
 
    Как следует из постановлений о продлении срока содержания под стражей от (дата)., от (дата) защитник Милов Л.Е. принимал участие, возражал против продления срока содержания под стражей (постановление от (дата).) (л.д....).
 
    Из протокола судебного заседания по уголовному делу от (дата). также следует, что защитник Милов Л.Е. принимал участие в суде (л.д....). Данное подтверждено также приговором от (дата)., постановленным с участием адвоката Милова Л.Е. (л.д....).
 
    Истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения поручения по защите в установленный договором срок, напротив из представленных доказательств (в том числе указанием на защиту в приговоре Карталинского городского суда) следует получение надлежащей помощи Колосовым О.Н.
 
    Пунктом ... соглашения установлен размер оплаты, приход денежных средств осуществлен по квитанции.
 
    Условия соглашения о размере вознаграждения ответчика истцом не оспорены. Размер вознаграждения не поставлен и не может быть поставлен в зависимость от результатов разрешения дела судом.
 
    Поскольку при разрешении спора не установлено ненадлежащего исполнения обязанностей адвокатом Миловым Л.Е., соглашение по защите прав и законных интересов Колосова О.Н. расторгнуто не было, обязательства по нему прекратились вследствие надлежащего исполнения возложенных обязанностей, то отсутствует право требования взыскания материального ущерба за оказанные юридические услуги.
 
    Ссылка истицы на некачественное оказание юридических услуг подлежит отклонению. Само по себе несогласие истицы с проделанной ответчиком работой не доказывает ненадлежащее выполнение условий договора, поскольку является субъективным мнением истицы.
 
    Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
 
    Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют об участии адвоката Милова Л.Е. в качестве защитника на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции, объем проделанной ответчиком работы отвечает условиям соглашения, заключенного с истцом, ответчик исполнил условия соглашения на оказание юридической помощи, стороны свободны в заключении договора, истцом не представлено доказательств того, что предметом поручения адвоката Милова Л.Е. было совершение каких-либо иных действий, не исполненных ответчиком, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований иска о расторжении соглашения и взыскании уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
 
    решил:
 
    В иске Назаровой О.Н. к Милову Л.Е. о расторжении соглашения на оказание юридической помощи от (дата), взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
 
                 Председательствующий: СОГЛАСОВАНО Судья