Решение от 13 октября 2014 года

Дело № 2-3348/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года    город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сидорчук Е.А.,
 
    с участием представителя истца Иманова В.Ш.,
 
    представителя ответчика Титовой Е.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна О.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала ОАО СК «Альянс» в г. Саратове о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
 
установил:
 
    Саркисян О.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» в лице филиала ОАО СК «Альянс» в г. Саратове о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
 
    В обоснование требований указал, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Караханяна С.Ж., и <данные изъяты>, собственником которого является истец. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Караханян С.Ж. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ОАО «СК «Альянс», куда истец обратился с заявлением о возмещении убытка и предоставил все необходимые документы. Страховая компания ОАО СК «Альянс» отказало в принятии документов. Истец обратился к независимому эксперту, по расчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 669.108 руб. 89 коп.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 120.000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 15.450 руб., расходы на оплату услуг представителя 20.000 руб., расходы на оформление доверенности 1.100 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., штраф.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения не поддержал в связи с добровольной выплатой со стороны ответчика. Просит разрешить по существу остальные исковые требования.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебном заседании просила в случае удовлетворения иска снизить размеры представительских расходов и компенсации морального вреда.
 
    Третье лицо Караханян С.Ж. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещался о времени и месте судебного заседания.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.
 
    Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями, действовавшими на момент ДТП) (далее Закон).
 
    Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Караханяна С.Ж., и <данные изъяты>, собственником которого является истец, что подтверждается материалом по факту ДТП.
 
    В рамках договора ОСАГО ответчик, являясь страховой компанией виновника в ДТП Караханяна С.Ж., выплатило на имя истца добровольно страховое возмещение в размере 120.000 руб., что соответствует лимиту ответственности, предусмотренному ст. 7 Закона.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные первоначально исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения были заявлены обоснованно.
 
    Разрешая исковые требования истца о компенсации ему причинённого морального вреда и о взыскании штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
 
    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.
 
    Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Вместе с тем, судом не было установлено нарушений прав истца как потребителя в рамках страхового возмещения по полису ОСАГО.
 
    Так, с заявлением (претензией) о выплате в счёт страхового возмещения 120.000 руб. истец обратился к ответчику <дата>, что подтверждается текстом претензии с отметкой о принятии и реестром документов. Доказательств более раннего обращения Саркисян О.В. в страховую компанию материалы дела не содержат и истцом представлено не было.
 
    После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в размере 120.000 руб. произведена <дата>, то есть без нарушения установленного законом срока на страховое возмещение.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца как потребителя, связанное с неисполнением в установленный законом срок обязанности по страховой выплате.
 
    Имеющееся в материалах дела заявление, полученное ответчиком <дата>, не свидетельствует об обращении Саркисян О.В. за страховым возмещением, так как согласно данного заявления ответчик лишь был извещен о времени и месте осмотра транспортного средства. Требований о выплате страхового возмещения данное заявление не содержит.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований о компенсации ему морального вреда и штрафа за нарушение его прав как потребителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству была оплачена денежная сумма в размере 15.450 руб.. Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1.100 руб. Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 20.000 рублей за предоставление юридических услуг. Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8.000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Саркисяна О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 (восемь тысяч) руб., расходы на оформление доверенности в размере 1.100 (одна тысяча сто) руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 15.450 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                     /подпись/         А.А. Ершов