Дата принятия: 13 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Наумове Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2014 по иску Кысиной Т.И., Галкиной Г.Н., Сониной Г.Н. к Шаповалову К.В. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение,
установил:
Кысина Т.И., Галкина Г.Н., Сонина Г.Н. обратились в суд с иском к Шаповалову К.В. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Мотивировали свои требования тем, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые умерли, Сонина Г.Н. – <данные изъяты> доля в праве, Галкина Г.Н. – <данные изъяты> доля в праве, Кысина Т.И. – <данные изъяты> доля в праве, а также Шаповалов К.В., которому в соответствии с решением суда была выделена его доля в натуре, однако право общей долевой собственности на выделенную ему часть жилого дома не прекращено. Таким образом, в настоящее время существует противоречие, а именно: одновременное существование права собственности на конкретные жилые помещения в указанном домовладении, являющиеся частью жилого дома и право общей долевой собственности на жилой дом в целом. В связи с чем истцы не могут реализовать свои права на регистрацию в установленном порядке права собственности и внесении в ЕГРП на недвижимое имущество сведений, подтверждающих право собственности на домовладение. Просили прекратить право общей долевой собственности Шаповалова К.В. на домовладение № <адрес> с другими сособственниками данного домовладения.
Истец Кысина Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истец Галкина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истец Сонина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истцов по доверенностям Пищальников А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шаповалов К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, также, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за Шаповаловым К.В. было признано право собственности на <данные изъяты> доли домовладения № <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 Также за ним было признано право собственности на самовольную постройку литер А5 – жилая пристройка, расположенную по указанному адресу.
Данным решением были изменены идеальные доли совладельцев д. № <адрес>, закреплено: за Шаповаловым К.В. – <данные изъяты> доли, ФИО1 – <данные изъяты> доли, Галкиной Г.Н. – <данные изъяты> доли, ФИО5 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, Кысиной Т.И. – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли, Сониной Г.Н. – <данные изъяты> доли.
Кроме того, Шаповалову К.В. выделена в натуре его доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, за ним закреплена часть жилого дома литер А – жилая комната <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; литеры А1 и А4 – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., литер А2 – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., литер А3 – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., литер А5 – ванная, площадью <данные изъяты> кв.м., литер а – веранда, площадью <данные изъяты> кв.м.
Сообщениями Управления Росреестра по Тульской области истцам отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с существующими противоречиями, а именно: одновременное существование права собственности Шаповалова К.В. на конкретные жилые помещения в указанном домовладении, являющиеся частью жилого дома и права общей долевой собственности на жилой дом в целом.
Таким образом, до настоящего времени право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> не прекращено.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В случае если имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности, подразумевается долевая собственность.
Согласно пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопроса практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений от 20.12.1983г. № 11, от 21.12.1993г. № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007г. № 6) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая признание исковых требований ответчиком, приходит к выводу, что исковые требования Кысиной Т.И., Галкиной Г.Н., Сониной Г.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кысиной Т.И., Галкиной Г.Н., Сониной Г.Н. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Шаповалова К.В. на домовладение № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
