Дата принятия: 13 октября 2014г.
№12-85/2014
РЕШЕНИЕ
п.Шушенское 13 октября 2014 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я., рассмотрев жалобу З.А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ З.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут при проведении контрольно-надзорного мероприятия на территории <адрес> был обнаружен З.А.Н. , который на водоеме общего пользования у стоечного судна т/х «<данные изъяты>», без г.н., допустил складирование древесных (опилки, щепа) отходов на ледовое покрытие водоема, своими действиями допустил загрязнение водоема и нарушил среду обитания водных биологических ресурсов, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
З.А.Н. , не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что административное правонарушение он не совершал. Просит постановление отменить.
З.А.Н. , надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник З.А.Н. - Т. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал, пояснил, что З.А.Н. не совершал указанное административное правонарушение, его вина не доказана, кто складировал древесные отходы на ледовом покрытии З.А.Н. не известно, в его должностные обязанности помощника механика речного судна не входит обязанность по наблюдению за складированием древесных отходов на ледовом покрытии водоема. Просит постановление отменить.
Исследовав материалы дела, заслушав защитника заявителя, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 N 1045, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и не обезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут при проведении контрольно-надзорного мероприятия на территории <адрес> был обнаружен З.А.Н. , который на водоеме общего пользования у стоечного судна т/х «<данные изъяты>», без г.н., допустил складирование древесных (опилки, щепа) отходов на ледовое покрытие водоема, своими действиями допустил загрязнение водоема и нарушил среду обитания водных биологических ресурсов.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Таких доказательств, с достоверностью указывающих на то, что З.А.Н. допустил загрязнение водоема административным органом в материалы дела не представлено.
Представленные в материалах дела доказательства, а именно фотографии, на которых зафиксировано только нахождение на льду древесных отходов, протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют достоверно установить наличие в действиях З.А.Н. состава инкриминируемого деяния. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте загрязнения водоема, в деле отсутствуют, свидетели и сам З.А.Н. по делу не опрашивались, видеосъёмка не производилась.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о привлечении З.А.Н. к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ вынесено преждевременно, с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допустимых доказательств вины З.А.Н. не представлено.
Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу З.А.Н. удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Шушенский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Судья Д.Я. Шефер
На 14 октября 2014 года решение не вступило в законную силу
