Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 12-334/2014
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 13 октября 2014 г.
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой А.В., единолично, с участием Торонова Д.С., представителя по доверенности Галсанова В.Ю., инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Улан-Удэ "К", "З", рассмотрев жалобу Торонова Д.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.09.2014 в отношении
Торонова Д.С., <данные изъяты>, и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.09.2014 Торонов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба Торонова Д.С., согласно которой он просит отменить постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 16.09.2014 по следующим основаниям. Судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения, не опрошены понятые, сотрудники ДПС. Считает, что состав административного правонарушения отсутствует. В нарушении ст.1.5 КоАП РФ мировой судья истолковал все сомнения и противоречия против него.
В судебном заседании Торонов Д.С. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что в ночь с 04 на 05 сентября 2014 он употреблял безалкогольное пиво с "П" на ул. Октябрьская, 19 г. Улан-Удэ, выпил около 4 бутылок. Решил остаться ночевать по указанному адресу, спустился с "П" к автомобилю, чтобы забрать документы. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, подошли к нему, представились, попросили включить фары, затем задали вопрос, почему он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Затем провели освидетельствование, в присутствии понятых был составлен протокол. Сотрудники ГИБДД ему пояснили, что нужно будет рассказать, как все было мировому судье. Он не знал, что за данное нарушение он будет подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством. Поясняет, что вину он не признает, автомобилем он не управлял, с мировым судьей произошло недопонимание.
В судебном заседании представитель Галсанов В.Ю. доводы жалобы Торонова Д.С. поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что Торонов Д.С. не отрицает факта употребления спиртных напитков, также не отрицает результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, поясняет, что Торонов Д.С. при его задержании автомобилем не управлял, а лишь подошел к автомобилю, чтобы забрать документы, что может подтвердить его друг "П". Поскольку фара его автомобиля была в неисправном состоянии подъехавшие сотрудники ГИБДД стали оформлять протокол по данному обстоятельству, затем, обнаружив запах алкоголя от Торонова, привлекли понятых, стали проводить его освидетельствование, результаты которого они не оспаривают. Судом первой инстанции протокол отстранения от управления транспортным средством не исследовался, понятые, сотрудники ГИБДД в суде не допрошены. Также мировым судом ему было отказано в ознакомлении с материалами дела.
Свидетель "П" суду пояснил, что Торонов Д.С. является супругом его родной сестры, 04.09.2014 примерно в 22-23 часа он и Торонов приехали к своему другу "С", который проживает по ул. Октябрьская, 19 г. Улан-Удэ, там они употребляли безалкогольное пиво, выпили примерно 4 бутылки, точно не помнит. Позже, они решили остаться ночевать у "С", вдвоем с Тороновым вышли к автомобилю забрать документы. В тот момент, когда они находились возле автомобиля, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, представились, попросили документы. Торонов представил им документы, они вместе прошли в автомобиль сотрудников ГИБДД. Он "П" ждал Торонова на улице, что происходило в автомашине инспекторов, он не знает.
Свидетель "к" суду показал, что работает водителем такси, 05.09.2014 он решил отдохнуть во дворе дома № 19 по ул. Октябрьская г. Улан-Удэ, поскольку не было заявок. Он припарковал свою машину возле автомобиля «Субару» светлого цвета и лег на сиденье. Примерно в час ночи, когда он спал, к нему постучали в окно сотрудники ГИБДД, попросили принять участие в качестве понятого, он согласился. Какие бумаги он подписывал, и что ему разъясняли, он не помнит, но помнит, что при освидетельствовании у Торонова было обнаружено состояние алкогольного опьянения, замечаний от него не поступило.
Инспектор "К" в судебном заседании пояснил, что Торонов управлял транспортным средством с неисправной фарой, он двигался со стороны ул. Комсомольской в сторону площади Славы по ул. Октябрьской г. Улан-Удэ. Когда он ("К") и его напарник "З" задержали автомобиль Торонова, последний вышел со стороны водительского места, из поля их зрения не исчезал, факт управления транспортным средством при наличии неисправностей не отрицал, также, как в последующем не отрицал употребление алкоголя. Они пригласили понятых, в отношении Торонова было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель вел себя спокойно, с результатами освидетельствования согласился, от понятых замечаний не поступило. Пояснил, что Торонов привлекался именно за управление транспортным средством при наличии неисправностей, только после этого Торонов был привлечен по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Аналогичные показания в судебном заседании были даны инспектором "З"
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом первой инстанции установлено, что Торонов Д.С. 05 сентября 2014 года в 02 ч. 25 мин. на ул. Октябрьская, 19 г. Улан-Удэ управлял автомобилем «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения.
Вина Торонова Д.С. в совершении указанного правонарушения, то есть управления транспортным средством в состоянии опьянения доказывается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 03 АА № 1054619 от 05.09.2014 в отношении Торонова Д.С.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2014, согласно которому у Торонова Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и данных алкотестера на бумажном носителе о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,39мг/л; протоколом задержания транспортного средства от 05.09.2014, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, а также другими исследованными судом доказательствами.
Указанные документы являются допустимыми доказательствами по делу, составлены в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений, с участием Торонова, понятых и подписаны ими без замечаний.
Выводы мирового судьи о виновности Торонова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ являются правильными, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении. Юридическая оценка действиям Торонова Д.С. по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ дана правильная, назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ. Торонов привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
Доводы Торонова и его представителя по доверенности Галсанова о том, что Торонов Д.С. при его задержании автомобилем не управлял, а лишь подошел к автомобилю, чтобы забрать документы, являются необоснованными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Улан-Удэ "К", "З", которые пояснили в судебном заседании, что Торонов управлял автомобилем при наличии неисправностей, за что и был изначально задержан. Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда не имеется. Кроме того, указанная версия Торонова и представителя Галсанова не являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции, напротив, Торонов вину признал в полном объеме. В своей апелляционной жалобе Торонов о данном обстоятельстве также не упоминал.
Доводы Торонова и его представителя Галсанова о том, что судом первой инстанции протокол отстранения от управления транспортным средством не исследовался, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей данный документ был исследован и приведен в постановлении от 16.09.2014. Кроме того, согласно представленным материалам, в адрес мирового судьи ходатайств о вызове и допросе понятых, сотрудников ГИБДД от Торонова не поступало.
Доводы представителя Галсанова о том, что мировым судьей ему было отказано в ознакомлении с материалами дела, являются голословными и ничем не подтверждены. Согласно материалам дела, в адрес мирового судьи путем факсимильной связи поступило ходатайство Торонова об ознакомлении с материалами дела в отношении него 26.09.2014. Данное ходатайство было разрешено судом, и представитель Торонова по доверенности "Б" был ознакомлен с материалом в полном объеме. Других ходатайств в адрес мирового судьи от Торонова и его представителей по доверенности, в том числе Галсанова не поступало.
Доводы жалобы Торонова о том, что судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения, являются необоснованными, поскольку по смыслу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кроме того, ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1. наличие события административного правонарушения, 2. лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, 3. виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д.
В адрес Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ 10.10.2014 поступило ходатайство представителя Галсанова о вызове и допросе понятых. Свидетель Куликов, участвовавший в качестве понятого, был допрошен в настоящем судебном заседании. В части вызова в судебное заседание свидетеля "С", суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как доказательств по делу об административном правонарушении в представленных материалах имеется достаточно, конкретных обстоятельств, подлежащих проверке со ссылкой на показания указанного свидетеля в ходатайстве нет.
К показаниям свидетеля "П" в той части, что Торонов в момент задержания сотрудниками ГИБДД автомобилем не управлял, суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности в силу дружеских и родственных отношений.
Пояснения свидетеля "к" о том, что он припарковал свою машину возле автомобиля «Субару» светлого цвета не свидетельствуют о том, что данный автомобиль принадлежал Торонову, а также о том, что Торонов автомобилем не управлял в момент его задержания сотрудниками ГИБДД.
Оснований полагать, что материалы дела в отношении Торонова содержат какие-либо сомнения и противоречия, у суда не имеется, поэтому доводы Торонова о нарушении ст.1.5 КоАП РФ мировым судьей являются необоснованными.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что мировой судья действовал в рамках предоставленных ему полномочий, правильно и в полном объеме установив обстоятельства административного правонарушения, применив нормы права.
Каких-либо нарушений конституционных прав Торонова Д.С. судом не усматривается.
Наказание Торонову Д.С. назначено с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, а также иных объективных обстоятельств дела. Оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.09.2014 в отношении Торонова Д.С. не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 16.09.2014 в отношении Торонова Д.С. оставить без изменения, а жалобу Торонова Д.С. без удовлетворения.
Судья А.В. Очирова
