Решение от 13 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-378/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении № 5-378/14 13 октября 2014 года г. Самара Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевскогосудебного района г. Самары Самарской области Грибова Е.В., 
 
    при секретаре Егоровой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Глотова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    <ДАТА3>,  в 18.00 часов,  Глотов А.С., управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по улице <АДРЕС>, не выполнил  законного требования должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Глотова А.С. переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрению по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Глотов А.С. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы действующей по доверенности Глотовой Н.Г.. В судебном заседании представителю лица, привлекаемого к административной ответственности Глотова А.С., действующей по доверенности Глотовой Н.Г., разъясненыправа, предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
 
               Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, действующая  по доверенности Глотова А.С. в судебном заседании факт совершения Глотовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отрицала, поскольку Глотов А.С. не являлся участником дорожного движения, автомобилем не управлял и не должен был  выполнять требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.  Суду пояснила, что <ДАТА3>,  ее супруг Глотов А.С. находился на рыбалке и его автомобиль марки «Пежо» сломался, о чем он сообщил по телефону своим родственникам. На место, где ее супруг ремонтировал автомобиль, приехали инспектора ДПС и после разговора с Глотовым А.С. предложили ему пройти освидетельствование при помощи алкотестера, находящегося у инспекторов в автомобиле,  на что Глотов А.С. отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что он согласился, однако, инспектора его не повезли. Сотрудники ДПС видели, что транспортное средство не исправно и Глотов А.С. не являлся участником дорожного движения. О том, что автомобиль был неисправен свидетельствуют документы из сервисной службы и службы эвакуатора. Просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении Глотова А.С. в связи сотсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор УГИБДД России по <АДРЕС> области <ФИО2> суду пояснил, что они совместно с инспектором <ФИО3>,  <ДАТА3>,  несли службу в Кинельском районе <АДРЕС> области. Следуя на служебном автомобиле, они увидели транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета,  «минифургон», которое свернуло с дороги без включения сигнала поворота, затем остановилось.  Они подошли к водителю и в ходе беседы Глотов А.С. признал, что находится в состоянии опьянения. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что водитель ответил отказом, также он отказался от освидетельствования в медицинском учреждении, о чем имеется видеозапись. Водитель пояснял, что употреблял пиво. В дальнейшем в отношении Глотова<ФИО>, не орицавшего свою вину в совершении административного правонарушения,  был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а также  протокол об отстранении от управления транспортным средством.
 
                Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС СБДПС МВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> дал показания, аналогичные показаниям инспектора  <ФИО2>.
 
              Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что он является отцом Глотова А.С<ФИО6>. <ДАТА3> ему позвонил сын Глотов А.С. и сообщил, что он находится около моста и у него не заводится автомобиль. Позже он подъехал к месту, где находился его сын. В тот момент рядом с Глотовым А.С. находились инспектора ДПС, которые также пытались завести двигатель автомобиля, но не смогли. Позже им был вызван эвакуатор, на котором автомобиль  был эвакуирован.  
 
    Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к ответственности, инспекторов ДПС, свидетеля <ФИО5>, считает, что в действиях Глотова А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26   КоАП РФ.
 
    На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 9 Постановления от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.
 
    Факт совершения Глотовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором Глотов А.С. собственноручно указал: «с нарушением согласен, проходить освидетельствование отказываюсь»,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 366073 от <ДАТА5>;
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 068430 от <ДАТА5>; 
 
    -объяснениями <ФИО7>, <ФИО3>, <ФИО8>  от <ДАТА3>;
 
    -справкой о нарушениях Глотовым А.С. правил дорожного движения,
 
    -видеозаписью.
 
    Мировой судья считает, что показания допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС последовательны, подтверждаются материалами дела, видеозаписью, ранее они с Глотовым А.С. знакомы не были, неприязненные отношения к нему не испытывают, оценивая данные показания в совокупности с материалами дела, мировой судья полагает,  что нет оснований не доверять им.    
 
    К показаниям свидетеля Глотова С.В. мировой судья относится критически, поскольку он не являлся очевидцем самого правонарушения, о событиях знает со слов своего сына. Данные показания, по мнению мирового судьи, даны с целью помочь Глотову А.С. избежать административной ответственности за содеянное.
 
    Вышеприведенные исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Глотова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При вынесении постановления, мировой судья принимает во внимание, что при составления протокола об административном правонарушении, Глотову А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в случае несогласия с действиями сотрудников ДПС ГИБДД он был вправе обжаловать эти действия, но Глотов А.С. своим правом не воспользовался. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Роводитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что водителем Глотовым А.С. были нарушены требования пункта 2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, мировой судья считает, что вина Глотова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и доказана, действия лицаверно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания, в соответствии с требованиями с. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются безопасность дорожного движения, угроза жизни и здоровье граждан, конкретные обстоятельства содеянного, степень вины в совершении данного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, личность Глотова А.С., и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить Глотову А.С.. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2014 года.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26  ч. 1, 29.9-29.11   КоАП РФ, мировой судья
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Глотова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один)  год 6 (шесть)  месяцев.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКТМО 36701000 Расчетный счет: 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г. Самара БИК 043601001 КБК 18811630020016000140 Уникальный код администратора: 086 СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области 443051, г. Самара, ул. Алма-Атинская, 72А Копию квитанции предоставить по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 4, каб. № 14. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 13.10.2014 года.Мировой судья                                                                                            Е.В. Грибова