Решение от 13 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-75/2014
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 октября 2014 года
 
г.о. Тольятти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Масляев А.М.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Паникар Е.Г.,
 
    подсудимого Прокопенкова Б.А.,
 
    защитника в лице адвоката Вороновой Д.А., представившей ордер Коллегии адвокатов «КОНТАКТ» г.Тольятти от 13.10.2014 года <НОМЕР>,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Ивановой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2014 в отношении Прокопенкова <ФИО2>, <ДАТА3>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокопенков Б.А. умышленно совершил 3 (три) кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    10.08.2014 года, примерно в 16.00 часов, Прокопенков Б.А., находясь на пляже Центрального района, расположенного у кафе «Волжский замок» по <АДРЕС> шоссе, 34, совместно со знакомыми ему <ФИО3> и <ФИО4> и достоверно зная, что в сумке <ФИО4> находится планшет «EXPLAY HIT», принадлежащий <ФИО1>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ФИО3> и <ФИО4> отошли в сторону и за его преступными действиями не наблюдают, подошел к сумке <ФИО4>, из которой свободным доступом тайно похитил планшет «EXPLAY HIT», принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 2990 рублей, спрятав его под одежду, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Прокопенков Б.А. причинил <ФИО1> незначительный материальный ущерб на сумму 2990 рублей.
 
    Он же, 25.08.2014 года, примерно в 21.00 час., находясь дома по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, совместно со своими бабушкой <ФИО6> и дедушкой <ФИО7>, заведомо зная о наличии у <ФИО7> пенсионной карты ООО «Банк АВБ» и имея умысел на тайное хищение указанной пенсионной карты ООО «Банк АВБ», принадлежащей <ФИО7>, с целью ее хищения, прошел на кухню и, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никем не будут замечены, осмотрел содержимое сумки <ФИО7> и свободным доступом тайно похитил из нее пенсионную карту ООО «Банк АВБ» и лист бумаги с пин-кодом к ней, которую положил в карман своей одежды, после чего с похищенным скрылся с места преступления.
 
    В продолжение своего преступного умысла, Прокопенков Б.А., 25.08.2014 года в 21 час. 13 мин., находясь в помещении магазина «Алтын», расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 29, используя банкомат, путем введения пин-кода, похитил с пенсионной карты ООО «Банк АВБ», принадлежащей <ФИО7>, денежные средства в размере 3000 рублей. Своими противоправными действиями Прокопенков Б.А. причинил <ФИО8> незначительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
 
    Он же, 31.08.2014 года, примерно в 20.00 час., находился дома по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, совместно со своей бабушкой <ФИО6>, когда прошел в ванную комнату, где увидел халат с находящимся в нем в кармане кошельком, принадлежащим <ФИО6>, и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО6> С целью реализации своего преступного умысла, Прокопенков Б.А., воспользовавшись тем, что его противоправные действия никем не будут замечены, осмотрел содержимое кошелька и свободным доступом тайно похитил из него денежные средства в размере 7000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей, принадлежащими <ФИО6>, которые положил в карман своей одежды, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Своими противоправными действиями Прокопенков Б.А. причинил <ФИО6> незначительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Прокопенков Б.А. поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он полностью признает свою виновность в том, что умышленно совершил 3 (три) кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Прокопенковым Б.А. добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого она не оспаривает.
 
    Потерпевшие <ФИО7>, <ФИО6> в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке производства без судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании с ходатайством о проведении судебного разбирательства в особом порядке согласился, возражений не представил.
 
    Представитель государственного обвинения заявила, что ходатайство подсудимого, возможно удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Прокопенкова Б.А.
 
    Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, имеет непогашенные судимости за преступления средней тяжести, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, органами УИИ характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению повторных преступлений, не возместил потерпевшим <ФИО7>, <ФИО6> причиненный ущерб.
 
    При назначении наказания подсудимому Прокопенкову Б.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, мотивы и способ совершения преступления, а также личность подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду от 10.08.2014 года, суд считает признание вины, раскаяние. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизодам от 25.08.2014 года и 31.08.2014 года, суд считает признание вины, раскаяние, явку с повинной. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом личности Прокопенкова Б.А., руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Прокопенкову Б.А. наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание в виде реального лишения свободы, в данном случае, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает слишком суровым, которое в свою очередь к достижению цели исправления подсудимого в положительную сторону не приведет.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    При этом суд считает необходимым сохранить Прокопенкову Б.А. условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2013 года и по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.05.2014 года, оставив их на самостоятельное исполнение.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Прокопенкова <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.08.2014 года в отношении <ФИО1>) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.08.2014 года в отношении <ФИО7>) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31.08.2014 года в отношении <ФИО6>) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Прокопенкову <ФИО2> наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Обязать Прокопенкова <ФИО2> в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой и учебой.
 
    Меру пресечения Прокопенкову <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2013 года в отношении Прокопенкова <ФИО2> - исполнять самостоятельно.
 
    Сохранить Прокопенкову <ФИО2> условное осуждение по приговору от 24.09.2013 года Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.
 
    Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.05.2014 года в отношении Прокопенкова <ФИО2> - исполнять самостоятельно.
 
    Сохранить Прокопенкову <ФИО2> условное осуждение по приговору от 29.05.2014 года Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области.
 
    Вещественное доказательство: планшет «EXPLAY HIT» - считать возвращенным <ФИО1>
 
    Вещественное доказательство: договор комиссии <НОМЕР> от 11.08.2014 года на планшет «EXPLAY HIT» из ломбарда «Победа» на имя <ФИО10> - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья
 
<ОБЕЗЛИЧИНО>
 
А.М. Масляев
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
    Мировой судья
 
 
А.М. Масляев