Дата принятия: 13 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-74/2014
Дело <НОМЕР>.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Химки<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области Забачинская О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора <ФИО1>,
защитника - адвоката <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Федоровой Е.А.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Федорова Е.А. совершила использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
<ДАТА2> около 14 часов 10 минут по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> вблизи <АДРЕС> Федорова Е.А., управляющая автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была остановлена инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки лейтенантом полиции <ФИО4> В ходе проверки документов, представляющих право управления транспортным средством , с умыслом, направленным на использование заведомо подложного документа, в нарушение требований ст.25-27 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «О безопасности дорожного движения», предъявила сотруднику ОР ДПС ОГИБДД УМВД Росии по г.о.Химки лейтенанту полиции <ФИО4> заведомо подложный документ - водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА4> ГИБДД МВД УВД <АДРЕС> области на имя «Федорова», заведомо зная, что оно поддельное, так как в органы ГИБДД для получения водительского удостоверения она не обращалась, а приобрела его за 20 000 рублей у неустановленного мужчины <ДАТА5> около ОГИБДД УВД по <АДРЕС> области.
Подсудимая Федорова Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимой. Ее показания оглашались и проверялись в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ.
При допросе в качестве подозреваемой на стадии досудебного производства Федорова Е.А. виновной себя в совершении использования заведомо подложного документа признала, пояснила, что <ДАТА6> она приехала в ОГИБДД УВД по <АДРЕС> области, чтобы ознакомиться с правилами сдачи экзамена «практическое вождение». Около здания ГИБДД к ней подошел ранее незнакомый мужчина и предложил помощь в приобретении водительского удостоверения. Она передала мужчине две фотографии, копию паспорта, свидетельство об окончании автошколы. <ДАТА5> она встретилась с ним на том же месте, где передала ему 20 000 рублей, а он ей водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА4> ГИБДД МВД УВД <АДРЕС> области на имя «Федорова». Экзамены в ГИБДД она не сдавала. <ДАТА2> около 14 часов 10 минут по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> вблизи <АДРЕС> она, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была остановлена инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД Росии по г.о.Химки лейтенантом полиции <ФИО4>, которому она предъявила водительское удостоверение. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение она не получала. Поддельное водительское удостоверение было у нее изъято сотрудником ДПС. (л.д. 47-50).
Виновность подсудимой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
Свидетель <ФИО4> Ю.А., чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 26-27), показала, что состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД при УМВД России по <АДРЕС>. <ДАТА2> в 14 часов 10 минут в период несения службы у <АДРЕС> по <АДРЕС> области было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> под управлением Федоровой Е.А. При проверке документов, Федорова Е.А. предъявила водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА4> ГИБДД МВД УВД <АДРЕС> области на имя «Федорова». Проверив по автоматизированной информационной поисковой системе «АИПС» и «АТРИС» водительское удостоверение, было установлено, что оно Федоровой Е.А. не выдавалось, в связи с чем, вызвало сомнение в подлинности. Вышеуказанное водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА4> ГИБДД МВД УВД <АДРЕС> области на имя «Федорова» было изъято в присутствии понятых.
Свидетель <ФИО7>., чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-31), показал, что <ДАТА2> присутствовал в качестве понятого при изъятии у Федоровой Е.А. подложного водительского удостоверения <НОМЕР>, выданного <ДАТА4> ГИБДД МВД УВД <АДРЕС> области на имя «Федорова» и подтвердил факт изъятия.
Свидетель <ФИО8>., чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-35), дал показания, аналогичные показаниям <ФИО9>
Протоколом (л.д.6) подтверждается факт изъятия у Федоровой Е.А. 23 мая 2014 г. водительского удостоверения <НОМЕР>, выданного <ДАТА4> ГИБДД МВД УВД <АДРЕС> области на имя «Федорова <ФИО10>», которое осмотрено (л.д. 43-44) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45).
Из ответа ОГИБДД УМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следует, что водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА4> ГИБДД МВД УВД <АДРЕС> области на имя «Федорова», не выдавалось (л.д.24).
По заключению технической экспертизы документов изъятая у подсудимого карта - водительское удостоверение - не соответствует действующему образцу данной полиграфической продукции (л.д.36-42).
Подложность водительского удостоверения <НОМЕР> была для подсудимой заведомой, поскольку документ был умышленно приобретен ею в обход установленного порядка, заведомо подложный документ использован ею в качестве документа, незаконно подтверждающего право на управление транспортными средствами, что дает суду основания для квалификации ей действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении наказания учитываются обстоятельства дела, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, совершила впервые преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялась и признала свою вину в совершении преступления.
В качестве смягчающего ее ответственность обстоятельства, суд признает наличие на иждивении у подсудимой двух малолетних детей 31 января 2004 года рождения и 09 апреля 2014 года рождения.
Принимая во внимание изложенное, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения Федоровой Е.А. наказания в виде штрафа, которое избирается с учётом перечисленных обстоятельств, смягчающих ее ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федорову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Вещественное доказательство - водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА4> ГИБДД МВД УВД <АДРЕС> области на имя «Федорова»- хранить при уголовном деле.
Меру пресечения - подписку о невыезде - избранную в отношении Федоровой Е.А., после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Забачинская О.А.
