Дата принятия: 13 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-55/2014
Дело №1-55/14 «177 уч.» Следств. № 9606
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» октября 2014 г. г.о. Орехово-Зуево
Мировой судья 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Трунова О.В.
с участием:
гособвинителя - помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В.,
защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Лагвинович О.Т., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Борзовой Е.В.,
подсудимого Донеско Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Донеско Д., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Донеско Д. совершил использование заведомо подложного документа.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
В нарушении ФЗ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» решил получить подложный патент на свое имя с целью его использования. Реализуя свой преступный умысел, Донеско Д. <ДАТА5> около 14.30 час., находясь на станции метро «Комсомольская площадь» г. Москвы, с целью оформления в нарушении установленного порядка бланка патента на свое имя, предоставил неустановленному дознанием лицу информацию - паспорт на свое имя, миграционную карту, фотографию 3х4 и 7400 рублей. После этого, <ДАТА6> в 19.00 час., находясь на станции метро «Комсомольская площадь» г. Москвы, неустановленное лицо передало ему (Донеско Д.) подложный патент с серией <НОМЕР> от <ДАТА7> осознавая, что патент на его имя является подложным и желая использовать заведомо подложный документ, он стал использовать его в своих целях. <ДАТА8> в 18.00 час., находясь на посту ДПС 88 км. федеральной трассы М-7 «Волга-1», расположенном по адресу: <АДРЕС>, предъявил сотруднику 5Б 2П ДПС (Южный) ГУ МВД России по Московский области ст. лейтенанту полиции <ФИО1> патент серии <НОМЕР> от <ДАТА7> на свое имя. Данный патент вызвал сомнение в подлинности и был изъят.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Донеско Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Донеско Д. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, содержащимся в обвинительном акте и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство Донеско Д. в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Лагвинович О.Т.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Донеско Д. совершил преступление против порядка управления. Преступление совершено с прямым умыслом - так как подсудимый осознавал, что использует поддельный патент. Его действия мировой судья квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), так как он использовал заведомо подложный документ.
При назначении наказания подсудимому, судом учитывается его личность, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Подсудимый Донеско Д. ранее не судим /л.д.79-81/, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, (л.д. 83-84), осмотрен врачом-психиатром - психических, психотических расстройств не выявлено /л.д.82/, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.86).
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признается в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая данные о личности Донеско Д., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие установленных по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд соглашается с доводами гособвинителя и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения Донеско Д., который не имеет постоянного места работы. Поэтому, с учетом представленных данных о личности, степени раскаяния подсудимого, мировой судья считает необходимым определить размер штрафа в качестве меры наказания Донеско Д. в размере 7 000 руб.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Донеско Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Мера пресечения не избиралась.
Меру процессуального принуждения в отношении Донеско Д. - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - патент серии <НОМЕР> на имя Донеско Д., хранящийся в уголовном деле, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток через мирового судью 177 судебного участка.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Донеско Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Мировой судья О.В. Трунова
