Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-4247/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
«13» октября 2014 г. г. Красноярск
ул. Академика Вавилова, 43 «б»
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Измаденове А.И. с участием:
истца Павловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.В. к ОАО «Сбербанк России», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на вклад,
установил:
Павлова обратилась в суд к ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту «банк») с вышеназванными требованиями.
В исковом заявлении указано, что Павлова является дочерью и единственным наследником ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ После наследодателя остался вклад, хранящийся в банке на счёте <данные изъяты>, и завещанный истцу. Однако завещательное распоряжение не сохранилось, а потому нотариус не может выдать Павловой свидетельство о праве на данный вклад. Учитывая данные обстоятельства, истец со ссылкой на ст.ст. 1112, 1115, 1119, 1120 ГК РФ просит признать за собой право собственности на вклад в порядке наследования, взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины и стоимости оформления искового заявления.
В судебном заседании истец Павлова исковые требования поддержала, сославшись на доводы заявления, дала согласие на вынесение решения в заочном порядке.
Представитель ответчика-банка в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил письменные возражения, иск не признаёт, считает, что не может быть ответчиком по данному делу.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, привлечённого определением суда от ДД.ММ.ГГГГл.д. 48), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Екимова П.М. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Оценив доводы искового заявления, выслушав истца, изучив приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что истец является единственной дочерью и наследником Павловой М.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Павловой (л.д. 24), свидетельством о смерти ФИО1 (л.д. 20).
Исходя из материалов наследственного дела, истец приняла наследство в виде ? доли в праве на квартиру, принадлежащую умершей и расположенную на <адрес>, о чём нотариус выдал ей соответствующее свидетельство (л.д. 36).
Как следует из ответа на судебный запрос, у умершей имеется денежный вклад (32 865.34 рублей остаток на текущую дату), хранящийся на счёте <данные изъяты> в отделении банка, расположенном на <адрес>. По данному вкладу наследодателем ДД.ММ.ГГГГ сделано завещательное распоряжение в пользу истца Павловой, однако само завещательное распоряжение в архиве банка не обнаружено (л.д. 8, 39).
В связи с тем, что банк не предоставил завещательное распоряжение нотариусу, а последний не может выдать свидетельство о праве на вклад без данного документа, суд не находит законных оснований для отказа в защите прав наследника Павловой путём признания её права собственности на денежный вклад.
Поскольку Павлова выбрала способ защиты своего права путём подачи иска к ответчикам, которые фактически не нарушали её прав на получение наследства в виде денежного вклада, то во взыскании судебных расходов (государственной пошлины и стоимости оформления иска), истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Павлова А.В. удовлетворить.
Признать за Павлова А.В. , <данные изъяты> рождения право собственности на наследственное имущество в виде денежных средств в размере вклада в сумме 32 865.34 рублей со всеми причитающимися процентами на текущую дату (<данные изъяты>), хранящегося в отделении ОАО «Сбербанк России» №.
В требовании Павловой А.В. о взыскании с ОАО «Сбербанк России», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае судебных расходов (государственной пошлины, стоимости оформления иска) отказать.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.
