Решение от 13 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
 
    13 октября 2014 года г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
 
    при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маннанова А.Р. на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка номер 2 по Верхнеуральскому району Челябинской области Котельниковым С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маннанова А.Р., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут, водитель Маннанов А.Р. у дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000(тридцати тысяч) рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 20(двадцать) месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от Маннанова А.Р. подана жалоба на указанное постановление, в которой он считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Маннанова А.Р. состава административного правонарушения, нарушением КоАП РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной <данные изъяты> в ночное время в <адрес>. Его несколько раз останавливали инспектора ГИББД. Он управлял машиной в трезвом состоянии. На третий раз инспектора сказали, что он управляет машиной в нетрезвом состоянии. Он в присутствии понятых продувал прибор, который установил опьянение. По его мнению, прибор был не исправен, он не согласился с результатами освидетельствования. Его повезли в больницу на медицинское освидетельствование. В больнице его вновь освидетельствовали прибором, который предоставили сотрудники ГИБДД, так как со слов медсестры в больнице не было прибора освидетельствования. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут он сдал кровь в больнице <адрес> и результат был, что алкоголя в крови не обнаружено. Данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей. Его вина в совершении данного административного правонарушения мировым судьей не доказана. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Маннанова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заявитель Маннанов А.Р. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя Маннанова А.Р.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области следует изменить в части.
 
    Как установлено в судебном заседании, Маннановым А.Р. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается :
 
    протоколом об административном правонарушении № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(составленным в 3 часа 45 минут, оформленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол содержит сведения о разъяснении прав и обязанностей, из которого следует, что из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут, водитель Маннанов А.Р. у дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом Маннанов А.Р. ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и административным кодексом разъяснены, каких-либо возражений, замечаний, разногласий в протоколе не отражено. В протоколе Маннанов А.Р. собственноручно написал «пил кумыс в 12 часов» и поставил свою подпись. ( <данные изъяты>)
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут Маннанов А.Р. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортного средства марки Лада Ларгус на основании наличия у него признаков алкогольного опьянения. ( <данные изъяты>);
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с распечаткой от ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут из которого усматривается, что у Маннанова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, при освидетельствовании при помощи технического средства – анализатора паров этанола (алкометра) «Lion Alkometer 640900», установлено алкогольное опьянение – 0,406 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым Маннанов А.Р. не согласился ( <данные изъяты>
 
    актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> ЦРБ, где у Маннанова А.Р. было установлено алкогольное опьянение, указаны клинические признаки опьянения( <данные изъяты>
 
    протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты>( <данные изъяты>).
 
    Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ст.26.11 КоАП РФ, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Маннанова А.Р. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу постановления, не допустив нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Нарушений ст. 50 Конституции РФ, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, мировым судьей не допущено.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых, которые, согласно ст.25.7 КоАП РФ, являются незаинтересованными лицами. Освидетельствование Маннанова А.Р. на состояние алкогольного опьянения было произведено в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования был не согласен. Было проведено освидетельствование в медицинском учреждении, которое так же установило опьянение. Нарушений «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и …», утвержденной приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, которые бы безусловно влекли признание акта номер 30 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом, недопустимым доказательством судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Доводы заявителя о нарушении требований КоАП РФ, повлекших вынесение незаконного, необоснованного решения, суд находит не состоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в зале судебного заседания.
 
    Нарушений Административного регламента МВД при составлении административного материала со стороны сотрудников полиции, в зале судебного заседания не установлено.
 
    Выводы мирового судьи об управлении Маннановым А.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается материалами дела, исследованными как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции и не вызывают сомнений в их объективности, они подтверждены материалами дела, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маннанова; каких либо иных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Маннанова в указанном правонарушении, не представлено.
 
    Акты освидетельствования соответствуют действующему законодательству. Прибор Alkometer 640900, которым производили освидетельствование Маннанова А.Р., прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ и имеет свидетельство, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ( <данные изъяты>).
 
    Мировым судьей в постановлении дана подробная оценка прохождению освидетельствованию Маннановым ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут, а так же почему мировой судья не принял его в качестве доказательства. Суд полагает, что мировой судья обоснованно отнесся к данной справке критически.
 
    Оснований для освобождения Маннанова А.Р. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительностью правонарушения не имеется.
 
    Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка номер 2 Учалинского района и города Учалы Республики Башкортостан в отношении Маннанова А.Р. было вынесено постановление, которым Маннанов А.Р. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000(тридцати тысяч) рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 18(восемнадцать) месяцев.( <данные изъяты>). Это постановление мирового судьи отменено решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ( <данные изъяты>).
 
    При новом рассмотрении дела мировой судья в нарушение требований ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения более строгого наказания только после отмены постановления по жалобе потерпевшего, назначил наказание Маннанову по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами на сроком на 20(двадцать) месяцев. В связи с этим, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела и данные о личности Маннанова, суд апелляционной инстанции полагает снизить наказание до 18(восемнадцати) месяцев лишения прав управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:    
 
    Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Маннанова А.Р. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в части назначения наказания изменить : снизить срок лишения прав управления транспортными средствами Маннанову А.Р. с 20(двадцати) месяцев до 18(восемнадцати) месяцев, а в остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Судья : И.Ф. Шестаков