Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело №2-2063/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,
при секретаре: Керосинниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/2014 по иску Писаревой Т.А. к Бородину А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Писарева Т.А. обратилась в суд с иском к Бородину А.С., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> районного суда г. Магнитогорска от Дата. с Бородина А.С. в её (Писаревой Т.А.) пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.... Решение суда ответчиком не исполняется. Исходя из срока давности считает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за последние три года, согласно учетной ставки Банка России на день вынесения решения.
Истец Писарева Т.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив, что <данные изъяты> лет ответчиком не исполняется решение <данные изъяты> районного суда от Дата., просила принять во внимание расчет исковых требований от Дата Помимо данного долга, ответчик перед ней имеет алиментные обязательства, в настоящее время определена задолженность по алиментам, которая также не выплачивается. Денежные средства, которые находились на его счетах, были сняты в счет исполнительного сбора, однако и их на <данные изъяты>% исполнительного сбора не хватило.
Ответчик Бородин А.С. в судебном заседании участвовал, исковые требования не признал, поддержав представленный отзыв (л.д.56-57), в котором указал, что при подаче данного иска истец обязана была оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, пояснил, что истцом не предоставлен расчет исковых требований за <данные изъяты> месяцев. Действительно у него имеются алиментные обязательства, в связи с чем, исполнять какие-либо другие денежные обязательства не имеет возможности. В настоящее время не работает, состоит на учете в центре занятости населения.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Писаревой Т.А. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области постановленного Дата с Бородина А.С. в пользу Писаревой Т.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-9).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата. решение <данные изъяты> районного суда г. Магнитогорска от Дата. оставлено без изменения, кассационная жалоба Писаревой Т.А. без удовлетворения (л.д.10-12).
Следовательно, решение <данные изъяты> районного суда г. Магнитогорска Челябинской области вступило в законную силу Дата.
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что во исполнение решения <данные изъяты> районного суда г. Магнитогорска Дата. на основании исполнительного листа Дата возбуждено исполнительное производство №... в отношении Бородина А.С., сумма долга составляет <данные изъяты> руб. (л.д.85). Решение до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, поскольку решение суда не исполняется, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на взысканную решением суда денежную сумму до дня фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Расчет представленный истцом суд признает верным, оспаривая данный расчет взыскиваемых денежных сумм, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ контрсчет не представил.
Сумма основного долга <данные изъяты> руб., период просрочки с Дата по Дата. (<данные изъяты> года) сумма подлежащая взысканию <данные изъяты> руб.; ставка рефинансирования ЦБ РФ на 14.09.2012г. составляла 8,25%.
<данные изъяты>*8,25%=<данные изъяты> руб.
<данные изъяты>+<данные изъяты><данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
Доводы Бородина А.С. в части того, что истцом необоснованно применена учетная ставка банковского процента за все три года на день вынесения решения суда необоснованны.
В силу пункта 3 {Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учётом вышеуказанной нормы с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Бородина А.С. в пользу Писаревой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата. в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Бородина А.С. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
