Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-1349/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Губка Н.Б.
при секретаре Маткевич И.А.,
с участием представителя ответчика Гильмутдинова С.А. - адвоката Захаровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гильмутдинову С.А., Волкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Гильмутдинову С.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору и Волкову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указав на то, что ДАТА Банк и Гильмутдинов С.А. заключили кредитный договор, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит по программе автокредитования для приобретения автомобиля <данные изъяты> год выпуска - ДАТА., цвет - <данные изъяты>, идентификационный номер - НОМЕР двигател № НОМЕР кузов № НОМЕР в размере 726111,11 рублей на срок до ДАТА. Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с договором каждый месяц. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем, задолженность по кредиту составила 750392,41 руб., из которых 702191,48 руб. - текущий долг, 15799,93 руб.- просроченный кредит, 6868,01 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, 19291,53 руб. - просроченные проценты, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - 2810,86 руб., за просрочку по уплате процентов - 3430,60 руб.. Полагают, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредиту в вышеуказанном размере, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10703,93 руб.
Кроме того, Гильмутдинов С.А. в нарушении условий договора залога продал вышеназванный автомобиль. В настоящее время собственником транспортного средства является ответчик Волков А.В., последний в настоящее время является собственником залогового имущества. Просят обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Волкову А.В.
В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гильмутдинов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, поскольку его место нахождение неизвестно то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика, назначенный судом, адвокат Захарова Л.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку неизвестна позиция ответчика.
Ответчик Волков А.В.в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать, указав на то, что автомобиль приобретен им по договору купли-продажи от ДАТА. Сведений о залоге спорного имущества -автомобиля, которые содержаться в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ни на момент заключения договора купли-продажи, ни в настоящее время не имеется, при заключении сделки ему был представлен оригинал паспорта транспортного средства. Полагает, что залог имущества прекращен, поскольку он не знал и не должен был знать, что спорное имущество является предметом залога.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
При разрешении спора по существу судом установлено, что ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» и Гильмутдиновым С.А. заключен кредитный договор № НОМЕР, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит по программе автокредитования для приобретения автомобиля <данные изъяты> год выпуска - ДАТА., цвет - <данные изъяты>, идентификационный номер - НОМЕР, двигател № НОМЕР, кузов № НОМЕР в размере 726111, 11 рублей под 17 % годовых на срок до ДАТА. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты (л.д.8-9). Указанным кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов - заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного минимального платежа 18045,73 руб., который включает в себя сумму процентов и частичное погашение кредита (п.5.1).
В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> год выпуска - ДАТА цвет - <данные изъяты>, идентификационный номер - НОМЕР, двигатель № НОМЕР, кузов № НОМЕР (л.д.10-11).
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА (л.д.18,19,20).Однако Гильмутдинов С.А. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, не исполнены надлежащим образом.
Согласно расчету задолженность Гильмутдинова С.А. по кредитному договору составляет 750392,41 руб., из которых 702191,48 руб. - текущий долг, 15799,93 руб.- просроченный кредит, 6868,01 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, 19291,53 руб. - просроченные проценты, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - 2810,86 руб., за просрочку по уплате процентов - 3430,60 руб. (л.д.39-40,41).
Из историй погашений по кредитному договору усматривается, что просрочки платежей начались с июля 2014 года, то есть с июля 2014 года платежи не вносятся (л.д.41).
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 8.1.1 Договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты процентов в случае если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части Кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
В материалах дела имеется письменная претензия (требование) ответчику об исполнении обязательств по договору займа (л.д. 38), однако до настоящего времени оно ответчиком не исполнено.
С учетом того, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.
В судебном заседании также установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора собственником заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДАТА является Волков А.В., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, копией ПТС.
В соответствии с. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ установлено: «Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по содержанию заложенной вещи и расходов по взысканию».
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Вместе с тем, согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДАТА), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с ДАТА.
В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Обстоятельства по настоящему делу возникли после вступления в силу вышеуказанного федерального закона N 367-ФЗ от ДАТА, в связи с чем, к правоотношениям по настоящему гражданскому делу применяется п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции.
Исходя из вышеназванных норм права, одним из новых оснований для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). О добросовестности приобретателя могут свидетельствовать следующие обстоятельства: предоставление приобретателю оригинального документа о праве продавца на реализуемое имущество в данном случае ПТС), отсутствие на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знака, указывающего на залог.
Кроме того, п.1.3 Договора залога транспортного средства предусмотрена обязанность Залогодателя не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации Имущества в органах ГИБДД передать Залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС). Доказательств того, что данное обязательство заемщиком исполнено, а также доказательств обращения Банка к Гильмутдинову С.А. с требованиями об исполнении указанного обязательства суду не представлено.
Поскольку ответчик Волкову А.В. на момент совершения договора купли-продажи спорного имущества не было известно о притязаниях третьих лиц, ему был предоставлен оригинал договора ПТС без каких-либо отметок о залоге транспортного средства, в реестре регистрации залогового движимого имущества сведений о регистрации спорного транспортного средства не имелось, то суд приходит к выводу о том, что Волков является добросовестным приобретателем и не находит оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Волкову А.В.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме 10703 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика Гильмутдинова С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гильмутдинову С.А., Волкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Гильмутдинова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в сумме 750392 рубля 41 копейка а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10703 рубля 93 копейки.
Отказать в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> год выпуска - ДАТА., цвет - <данные изъяты>, идентификационный номер - НОМЕР, двигатель № НОМЕР кузов № НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Волкову А.В., а также о взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Б. Губка
