Дата принятия: 13 октября 2014г.
К делу № 2-1004/14
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Холмск Сахалинской области 13 октября 2014 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Борисовой Ю.Г.,
с участием представителя истца Устиновой О. М., поверенного Давыдова А.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой О. М. к индивидуальному предпринимателю Муну А. С. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Устинова О.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Муну А.С., указывая, что решением Холмского городского суда 12.09.2012 г. с ответчика в пользу истицы взыскана денежная сумма <данные изъяты> рублей, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 от 18.11.2013 г. с ответчика в пользу истицы взыскана денежная сумма процентов за несвоевременный возврат долга в размере <данные изъяты> за период просрочки с 20.10.2012 г. по 19.08.2013 г., а также взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскано – <данные изъяты> копеек. На день подачи иска ответчик неправомерно задерживает истице выплату <данные изъяты> копеек. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истица просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Муна А. С. за неправомерное удержание денежных средств денежную сумму процентов в размере <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положения, закрепленные в п. 1 ст. 395 ГК РФ устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 – мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 18.11.2013 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с неисполнением решения Холмского городского суда с Мун А.С. в пользу Устиновой О.М. взысканы проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейка.
Пунктом 51 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. установлено, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Доказательств относительно того, что на момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком погашена, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых Процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С 14 сентября 2012 года процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляет 8,25% годовых.
Расчет процентов, представленный представителем истца, судом проверен и признан неверным, не соответствующим требованиям п.1 ст. 395 ГК РФ.
Судом произведен следующий расчет: сумма основного долга - <данные изъяты>. Период просрочки платежа с 20 августа 2013 года по 15 сентября 2014 года = 386 дней, соответственно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> х 386 х 8,25%/<данные изъяты> = 52 101,96).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из содержания приведенной нормы следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче иска уплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, с учётом суммы удовлетворенных требований подлежит возмещению – <данные изъяты>.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36 от 01 августа 2014 г. истцом подтверждены расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Расходы, понесенные истцом на представителя, суд находит разумными, соответствующими характеру поручения, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Иск Устиновой О. М. к индивидуальному предпринимателю Муну А. С. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Муна А. С. в пользу Устиновой О. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты> копеек, расходы, на представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска Устиновой О. М. отказать.
Ответчик индивидуальный предприниматель Мун А. С. вправе подать в Холмский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С. Г. Смирнов
