Решение от 13 октября 2014 года

    № 12-269/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Пенза                             13 октября 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусынина А. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Пензы в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу
 
    Гусынина А. И. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гусынина А. И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Гусынин А. И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты на <адрес> водитель Гусынин А. И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной марки ... регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения. Гусынину А. И. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
 
    Гусынин А. И., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что он согласен с нарушением ПДД в части проезда пешеходного перехода, о чем им сделана запись в протоколе об административном правонарушении, рукописная же запись в указанном процессуальном документе «выпил бутылку» произведена не им, ходатайствует о назначении почерковедческой экспертизы.
 
    В судебном заседании Гусынин А. И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, добавив, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты на <адрес> в <адрес> он, действительно, управлял автомобилем марки ... регистрационный знак .... По требованию инспектора ДПС он прошел освидетельствование на состояние опьянения. Прибор показал результат 0,3. С результатом освидетельствования он согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заслушав Гусынина А. И, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд, рассматривающий жалобу, находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Вина Гусынина А. И. в совершении вышеназванного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и отраженными в постановлении мирового судьи: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому водитель Гусынин А. И. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты на <адрес> управлял автомашиной марки ... регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Гусынина А. И. от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования техническим средством измерения ..., согласно которым у Гусынина А. И. установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,30 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Гусынин А. И. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью (... и не оспаривалось им в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Оснований не доверять показаниям специального технического средства измерения ... с заводским номером № не имеется, поскольку он прошел техническую поверку, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Приведенные выше доказательства являются последовательными, взаимодополняющими, непротиворечивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
 
    Указание Гусынина А. И. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд считает не соответствующим действительности, обусловленным избранным способом защиты, нашедшим свое опровержение приведенными выше доказательствами, исследованными материалами административного дела, а также показаниями самого Гусынина А. И., данными им как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Пензы, когда он вину признал, а также при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи.
 
    Ходатайство Гусынина А И. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы разрешено отдельным определением, которым в его удовлетворении отказано в связи с тем, что поставленный на разрешение эксперта вопрос не имеет юридического значения для дела.
 
    Мировой судья действия Гусынина А. И. верно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Постановление о привлечении Гусынина А. И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и является справедливым.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гусынина А. И. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано непосредственно в Пензенский областной суд.
 
    Судья: