Решение от 13 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-557/2014
                                                                                  Постановление                                                                Копия                                        
 
по делу  об  административном правонарушении
 
    13 октября 2014годас Большая Глушица
 
                                                                                                                                 <АДРЕС>, 36а
 
     Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1>,
 
    рассмотрев  материалы об административном правонарушении в отношении  Иванова Сергея Леонидовича, 22.031983 г.рождения, проживающего  п. <АДРЕС> района  ул. <АДРЕС> д 10 <АДРЕС>, неработающего,  
 
установил:
 
          <ФИО2>, <ДАТА2>   в  03.00 час   на  ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>  <АДРЕС> района управляя  мотоциклом Урал без гос. номера с признаками алкогольного опьянения  и  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
          Своими действиями  <ФИО2>  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч 2 КоАПРФ.
 
            При рассмотрении   протокола  <ФИО2> с протоколом  согласился, вину признал.
 
        Изучив материалы дела, мировой судья, считает, что факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ нашел свое подтверждение.
 
        В соответствии  с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
       Из протокола об  отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что  <ФИО2> управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, т.о. у уполномоченного должностного лица имелись законные основания для направления  <ФИО2> на прохождение освидетельствования.  В присутствии двух понятых <ФИО2> не выполнил законного требования  сотрудника полиции  о  прохождении освидетельствования  на месте. На основании  перечисленных обстоятельств у уполномоченного должностного лица имелись основания  законные основания для направления  <ФИО2>   на медицинское освидетельствование   на состояние опьянения,  на  что <ФИО2>  ответил отказом, о чем имеется подпись в протоколе.
 
      В соответствии  с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАПРФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  как непосредственно уполномоченному должностному лицу, так  и медицинскому работнику.  Подписями  понятых   <ФИО4> и <ФИО5>   подтвержден факт  невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица   водителем   <ФИО3> отказ ,  как от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и   медицинского освидетельствования. Основания не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. 
 
            Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что  действия  <ФИО2> следует квалифицировать по ч2 ст.12. 26 КоАПРФ.
 
          Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих  административную ответственность судом не установлено.
 
        При назначении наказания суд учитывает степень  общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не  привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания  в  размере, предусмотренном  санкцией данной статьи.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч 2 ст.12.26 КоАПРФ
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
           Признать виновным  Иванова Сергея Леонидовича   в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч. 2  КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста  сроком на 10 (десять)  суток, срок наказания исчислять  с  <ДАТА4>   с 04.35час.
 
         Постановление  мирового судьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через   мирового судьи в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
 
 
    Мировой судья                                     (подпись)                                              <ФИО1>
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                                                <ФИО1>