Решение от 13 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-89/2014
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    13 октября 2014 года                                                                                             г.о. Тольятти
 
 
         Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Е.В. Воронкова,
 
    при секретаре -  О.Г. Волковой,  
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти - Чупшева Д.В.,   
 
    защитника - Пимахина М.А. ( по ордеру № 69/5 от 13.10.2014),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-89/2014 по обвинению   
 
         Загорий <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
         в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         Загорий <ФИО1>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, примерно 20.08.2014 года, точная дата судом не установлена, у неустановленного судом лица, находясь в г.Пермь в гипермаркете «Семья», расположенного по ул.Революционной, точное место с удом не установлено, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, незаконно приобрел водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя <ФИО3>, с вклеенной в него фотографией Загорий <ФИО1>, которое предоставляет право на управление транспортными средствами в соответствии с открытой категорией «В». В продолжение своего преступного умысла, <ФИО4>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер А 659 ЕХ, и, следуя по трассе М-5, по направлению из города Геленджик в город Пермь, 05.09.2014 года, примерно в 19:00 час., на КПП г.Тольятти, расположенном по ул. Магистральной, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, был остановлен сотрудником полиции, где при проверке документов предъявил вышеуказанное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № 518 от 11.09.2014 года имеет следующие признаки подделки: «Бланк водительского удостоверения серии <НОМЕР> на имя <ФИО3> выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного и лазерного печатающего устройства и по способу изготовления и наличию средств защиты не соответствует описанию образцов водительских удостоверений, установленных Приказом МВД РФ от 19 февраля 1999 г. N 120 «Об утверждении образцов водительских удостоверений» (с изменениями и дополнениями от 20 июля 2000 г.)., и которое у Загорий Д.А. было изъято сотрудниками полиции.
 
           Таким образом, Загорий Д.А., своими умышленными действиями совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.
 
         Подсудимый Загорий Д.А., будучи надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, из которого следует, что он вину в предъявленном обвинении полностью признает, в содеянном раскаивается, составу суда доверяет и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
         Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу небольшой или средней тяжести может быть проведено в отсутствие подсудимого, в случае, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
 
         Принимая во внимание тот факт, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в материалах дела имеется заявление подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие, и, руководствуясь ст.247 УПК РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Загорий Д.А.
 
         Согласно показаниям, данным подсудимым в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что Загорий Д.А. знал о том, что изъятое у него на посту КПП г.Тольятти водительское удостоверение является поддельным, так как в обход установленным нормам приобрел его в г.Пермь в гипермаркете «Семья», расположенного по ул.Революционной у неустановленного лица. Вину в предъявлении поддельного документа признает.
 
         Вина подсудимого Загорий Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, объективно подтверждена следующими материалами дела:
 
    - рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 05.09.2014 года (л.д.2);
 
    - протоколом изъятия вещей и документов от 05.09.2014 (л.д.3);
 
    - заключением эксперта № 518 от 11.09.2014 года, согласно которому «Бланк водительского удостоверения серии 59 ОМ 625654 на имя Коногорова Алексея Александровича выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного и лазерного печатающего устройства и по способу изготовления и наличию средств защиты не соответствует описанию образцов водительских удостоверений, установленных Приказом МВД РФ от 19 февраля 1999 г. N 120 «Об утверждении образцов водительских удостоверений» (л.д.27-32 );
 
    - протоколом осмотра документов - бланка водительского удостоверения серии 59 ОМ 625654 с фотографией Загорий Д.А. на имя <ФИО3>, а также постановлением о признании и приобщении данного документа к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43-45).
 
         Таким образом, мировой судья, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого Загорий Д.А. полностью доказана, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
 
         Назначая вид и размер наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД и ГНД не состоит, не судим, не трудоустроен.
 
         К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
 
         Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
 
         С учетом приведенных обстоятельств и отсутствия работы у Загорий Д.А., мировой судья полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 62 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
         Загорий <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок - 120 (сто двадцать) часов.
 
         Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении Загорий <ФИО1> сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
         Вещественное доказательство по уголовному делу <НОМЕР> водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя <ФИО3>, хранящееся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
 
         Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
 
 
 
         <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
         Мировой судья:                                                                                Е.В. Воронкова