Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело №2-810/2014
Решение
Именем Российской Федерации
г. Няндома 13 октября 2014 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
с участием представителя истца Грязнухина В.Г.,
при секретаре Цуревской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Субботиной Татьяны Сергеевны к администрации муниципального образования «Шалакушское», Субботину Сергею Александровичу, Субботину Виталию Сергеевичу о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
установил:
Субботина Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Шалакушское» о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с членами своей семьи зарегистрирована по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она поставила жилой дом на технический и кадастровый учет. Обратившись в администрацию МО «Шалакушское» по вопросу установления права собственности установлено, что в муниципальную собственность он не передавался и в реестре муниципального имущества не значится, иной собственник жилого помещения не установлен. Просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Субботин Сергей Александрович и Субботин Виталий Сергеевич.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Грязнухин В.Г. представил заявление об уточнении исковых требований, которые истец Субботина Т.С. поддержала, просила признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца Грязнухин В.Г. доводы и требования искового заявления с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что истец Субботина Т.С. и ответчики Субботин С.А. и Субботин В.С. проживают по адресу: <адрес>. На балансе муниципальной собственности администрации МО «Шалакушское» данный жилой дом не числится, иные лица на указанный жилой дом не претендуют, фактически данный дом является муниципальной собственностью, хотя и не был передан. Просил признать право собственности в порядке приватизации на указанный индивидуальный жилой дом за Субботиной Татьяной Сергеевной.
Истец Субботина Т.С. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО «Шалакушское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, возражений относительно исковых требований не имеет, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Субботин С.А. и Субботин В.С. в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений, с исковыми требованиями Субботиной Т.С. о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, из справки о регистрации, выданной администрацией МО «Шалакушское» ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: Субботина Т.С., Субботин С.А., Субботин В.С., что также подтверждается представленными заявлениями о регистрации по месту жительства (л.д. 15, 87-88).
Согласно уведомления об отсутствии запрашиваемой информации в реестре муниципального имущества МО «Шалакушское» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по вышеуказанному адресу в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавался (л.д. 17).
В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 25).
Из представленного ГУП АО «Бюро технической инвентаризации» технического паспорта на указанный жилой дом, сведения о правообладателях также отсутствуют (л.д. 26-35).
В соответствии с ч.2 ст.62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено ранее, в <адрес> зарегистрированы Субботина Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Субботин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Субботин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также в судебном заседании установлено, что указанный жилой дом в настоящее время не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду и не находится в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.
По правилам п. 2 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации). К муниципальному жилищному фонду законодатель отнес совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Как установлено судом, спорный объект недвижимости не принят в муниципальную собственность, в результате граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает положения 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ».
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам для проживания до ДД.ММ.ГГГГ года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.
Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
То обстоятельство, что указанный дом не числится в собственности муниципального образования «Шалакушское», не может служить основанием для отказа гражданам в праве приобретения занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании установлено, что истец правом на приватизацию жилых помещений до настоящего времени не воспользовалась, что подтверждается справкой Няндомского филиала «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д. 100, 105).
С учетом изложенного, учитывая, что ответчики Субботин С.А. и Субботин В.С. согласны с исковыми требованиями Субботиной Т.С. и на право собственности на указанный индивидуальный жилой дом в порядке приватизации не претендуют, суд полагает, что требования истца о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Субботиной Татьяны Сергеевны к администрации муниципального образования «Шалакушское», Субботину Сергею Александровичу, Субботину Виталию Сергеевичу о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Субботиной Татьяной Сергеевной право собственности в порядке приватизации на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности Субботиной Татьяны Сергеевны возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Няндомском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 октября 2014 года.
Председательствующий Е.Н. Воропаев
