Дата принятия: 13 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«13» октября 2014 года город Пенза
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Репиной Е.В.,
при секретаре Емельяновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Хомутова В.М. к Кучеренко Ю.О. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Хомутов В.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) между ним и Кучеренко О.Ю. заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей, сроком возврата (Дата). В соответствии с п.1.3 договора заемщик обязана уплатить проценты за пользование займом (Данные изъяты) рублей от суммы займа. Предоставление займа подтверждается распиской. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Проценты по договору составляют (Данные изъяты) рублей. Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата займа, в виде уплаты пени 5 % от суммы задолженности. Размер неустойки составляет (Данные изъяты) рублей. Истец уменьшил сумму неустойки до (Данные изъяты) рублей.
На основании изложенного просил взыскать с Кучеренко О.Ю. сумму долга в размере (Данные изъяты) рублей, проценты по договору (Данные изъяты) рублей, неустойку (Данные изъяты) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (Данные изъяты) рублей.
Впоследствии истцом Хомутовым В.М. подано заявление об уменьшении заявленных исковых требований, в котором просил взыскать с Кучеренко О.Ю. сумму долга в размере (Данные изъяты) рублей, проценты по договору (Данные изъяты) рублей, неустойку (Данные изъяты) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (Данные изъяты) рублей.
В судебном заседании истец Хомутов В.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам искового заявления.
Ответчик Кучеренко О.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (Дата) между Хомутовым В.М. (Займодавцем) и Кучеренко О.Ю. (Заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере (Данные изъяты) рублей.
Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от (Дата) о получении денег заемщиком в размере (Данные изъяты) рублей.
Договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Заемщик Кучеренко О.Ю. обязалась вернуть сумму займа в срок до (Дата) (п. 1.2 Договора).
В нарушение условий возврата займа и требований законодательства, заемщик Кучеренко О.Ю. отказалась от исполнения взятых на себя обязательств, сумму займа до настоящего времени не возвратила, в связи с чем образовался долг в размере всей суммы займа – (Данные изъяты) рублей.
В соответствии с п.1.3 Договора за пользование займом Заемщик уплачивает проценты на сумму (Данные изъяты) рублей одновременно с суммой займа по истчечении срока на который предоставлялся займ.
Поскольку договор займа ответчиком Кучеренко О.Ю. надлежащим образом исполнен не был, денежные средства по договору займа в установленный договором займа срок и по требованию истца Хомутова В.М. ответчик не возвратила, требования иска о взыскании денежных средств по договору займа в сумме (Данные изъяты) рублей и процентов по договору в размере (Данные изъяты) рублей, являются законными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 3.1 Договора займа от (Дата) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку обязательства по возврату суммы долга не исполнены, сумма неустойки за период с (Дата) по (Дата) составляет (Данные изъяты) рублей.
Истец в добровольном порядке уменьшил сумму неустойки до (Данные изъяты) рублей.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика Кучеренко О.Ю. в пользу Хомутова В.М. подлежит взысканию денежная сумма в качестве неустойки в размере (Данные изъяты) рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Учитывая сумму удовлетворенных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные изъяты) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд -
Р Е Ш И Л:
Иск Хомутова В.М. к Кучеренко Ю.О. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Кучеренко Ю.О. в пользу Хомутова В.М. сумму долга по договору займа в размере (Данные изъяты) рублей, проценты по договору в размере (Данные изъяты) рублей, неустойку по договору займа в сумме (Данные изъяты) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные изъяты) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено «17» октября 2014 года.
Судья -
