Решение от 13 октября 2014 года

    Дело № 2-609/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
с. Поспелиха 13 октября 2014 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Д.В. Гуглера,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Сергея Александровича, Лапшиной Светланы Васильевны к СПК «Знамя Родины» о признании права общей совместной собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Лапшин С.А., Лапшина С.В. обратились в суд с иском к ответчику – СПК «Знамя Родины» о признании права общей совместной собственности на квартиру. В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании соответствующего договора безвозмездно передал им в собственность указанную недвижимость – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Сделка не зарегистрирована в установленном порядке, поскольку ответчик фактически уклоняется от её оформления, не имея соответствующих денежных средств.
 
    Спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м. Квартира состоит из трех комнат, коридора, кухни. Указанная квартира расположена на земельном участке, принадлежащем Лапшиной С.В., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановлением администрации Калмыцко-Мысовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>.
 
    Истцы, состоящие в зарегистрированном браке, просят суд признать за ними право общей совместной собственности на квартиру.
 
    В судебное заседание истцы не явились. Были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просили суд провести судебное заседание без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – СПК «Знамя Родины» также не явился в заседание. Был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От представителя СПК по доверенности Л.С. Травкиной поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, а также заявление о признании иска ответчиком.
 
    Третье лицо – представитель УФСГРКиК по<адрес> в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело по существу без участия представителя.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Знамя Родины» и Лапшиным С.А., Лапшиной С.В. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в совместную собственность.
 
    Согласно договору СПК «Знамя Родины» безвозмездно передал в собственность, а Лапшин С.А. и Лапшина С.В. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>.м. Расположена на земельном участке, площадью <данные изъяты>., который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Лапшиной С.В., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Калмыцко—Мысовского сельсовета <адрес>.
 
    Согласно ответу УФСГРКиК по<адрес>, в Едином Госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике спорной квартиры отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела в спорной квартире проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года Лапшин С.А. и Лапшина С.В.
 
    Лапшин С.А. и Лапшина С.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218, ст.223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
 
    Право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В материалах дела не имеется надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности СПК «Знамя Родины» на спорную квартиру на момент её безвозмездной передачи истцам. Однако ответчиком предоставлена копия книги «Жилые дома» СПК «Знамя Родины», в которой имеются сведения о нахождении на балансе предприятия двухквартирного жилого <адрес> года постройки с указанием проживающих семей (ФИО1 – ФИО6). В книге указана остаточная стоимость дома – <данные изъяты> рублей, а соответственно каждой из двух квартир – по <данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости передаваемой квартиры, указанной в договоре.
 
    По мнению суда, фактическое отсутствие правоустанавливающих документов не препятствует СПК «Знамя Родины» являться стороной по договору и безвозмездно передать истцам вышеуказанную квартиру, в которой они постоянно проживали.
 
    Более того, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ сторонами не оспаривается право собственности СПК «Знамя Родины» на спорную квартиру в момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья, а также условия его заключения.
 
    Указанные обстоятельства суд признает установленными и доказанными.
 
    Сделка о безвозмездной передаче жилой квартиры, совершенная между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, не была надлежащим образом зарегистрирована. При таких обстоятельствах истцы лишены возможности реализовать свое право собственности и распорядиться полученным по договору недвижимым имуществом по своему усмотрению, что нарушает их права.
 
    Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь – <данные изъяты>.м.
 
    Суд, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах суд, принимая признание иска ответчиком, считает необходимым исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лапшина Сергея Александровича, Лапшиной Светланы Васильевны к СПК «Знамя Родины» о признании права общей совместной собственности на квартиру удовлетворить.
 
    Признать за Лапшиным Сергеем Александровичем, Лапшиной Светланой Васильевной право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
 
    Судья Д.В. Гуглер
 
    Мотивированное решение составлено 18 октября 2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>