Дата принятия: 13 октября 2014г.
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2014 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего: федерального судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Ионовой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симагина Д.А. к Феодорову Е.Е. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Симагин Д.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что он является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу город <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 31.10.2013 года. Указанный объект недвижимости был им приобретен на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от 16.09.2013 года.10.10.2013года между истцом и <данные изъяты> был заключен предварительный договор купли-продажи указанного здания, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 31.12.2013 года.01.11.2013 года в соответствии с условиями предварительного договора от 10.10.2013 года <данные изъяты> истцу был выдан задаток в сумме 200 000 рублей в счет оплаты стоимости продаваемого истцом объекта недвижимости.В декабре 2013 года Феодоров Е.Е. обратился в суд с иском об истребовании у истца указанного объекта недвижимости, и по его ходатайству Дзержинском городским судом, определением от 25.12.2013 года по делу № были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок по отчуждению и регистрации данного объекта недвижимости. Запись о регистрации запрета была внесена в ЕГРП 26.12.2013 года, о чем истец был уведомлен Росреестром письмом исх.№ от 26.12.2013 года.Учитывая данное обстоятельство, а именно наложение запрета на отчуждение объекта недвижимости и государственную регистрацию перехода права собственности на него, истец не смог выполнить свои обязательства по предварительному договору от 10.10.2013 года перед <данные изъяты> т.е. заключить основной договор купли-продажи. Сумма задатка 20.01.2014 года с истца была истребована Обществом и 12.02.2014 года истец в соответствии с правилами, установленными в ст.381 ГК РФ и соглашением о задатке, произвел возврат <данные изъяты> задатка в двойном размере, т.е. в сумме 400 000 рублей, что подтверждается выданной ему квитанцией к приходно-кассовому ордеру № №.Решением Дзержинского городского суда от 18.02.2014 года Феодорову Е.Е. было отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании у истца недвижимого имущества. Указанное решение было оставлено в силе апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27.05.2014 года.Истец считает, что в результате принятия по ходатайству Феодорова Е.Е. по делу № (№) обеспечительных мер в виде запрета на совершение и регистрацию сделок с принадлежащим ему имуществом, ему были причинены убытки в сумме 200 000 рублей, которые он выплатил <данные изъяты> при возврате задатка в двойном размере.
Просит суд взыскать с Феодорова Е.Е. в свою пользу в сумме 200 000 рублей и судебные расходы.
Истец Симагин Д.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, свои интересы доверяет представлять Паицыну К.В.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Паицын К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Феодоров Е.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении дела не просил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно п. 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
Однако ответчик в отделение связи для получения судебного извещения не являлся, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.
Из материалов дела видно, что ответчику неоднократно направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещения вернулись в суд в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения", что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 146 ГПК РФ Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, и причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Судом установлено, что Симагин Д.А. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 31.10.2013 года (л.д. 6). Указанный объект недвижимости был им приобретен на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от 16.09.2013 года (л.д. 7-9).
10.10.2013года между истцом и <данные изъяты> был заключен предварительный договор купли-продажи указанного здания, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 31.12.2013 года (л.д. 10).
01.11.2013 года в соответствии с условиями предварительного договора от 10.10.2013 года <данные изъяты> истцу был выдан задаток в сумме 200 000 рублей в счет оплаты стоимости продаваемого истцом объекта недвижимости (л.д. 11-12).
В декабре 2013 года Феодоров Е.Е. обратился в суд с иском об истребовании у истца указанного объекта недвижимости, и по его ходатайству Дзержинском городским судом, определением от 25.12.2013 года по делу № были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение сделок по отчуждению и регистрации данного объекта недвижимости (л.д. 15-16). Запись о регистрации запрета была внесена в ЕГРП 26.12.2013 года, о чем истец был уведомлен Росреестром письмом исх.№ от 26.12.2013 года (л.д. 17).
Учитывая данное обстоятельство, а именно наложение запрета на отчуждение объекта недвижимости и государственную регистрацию перехода права собственности на него, истец не смог выполнить свои обязательства по предварительному договору от 10.10.2013 года перед <данные изъяты> т.е. заключить основной договор купли-продажи.
Сумма задатка в двойном размере 20.01.2014 года была истребована <данные изъяты> с истца (л.д. 13), и 12.02.2014 года истец в соответствии с правилами, установленными в ст.381 ГК РФ и соглашением о задатке, произвел возврат <данные изъяты> задатка в двойном размере, т.е. в сумме 400 000 рублей, что подтверждается выданной ему квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (л.д. 14).
Решением Дзержинского городского суда от 18.02.2014 года Феодорову Е.Е. было отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании у истца недвижимого имущества. Указанное решение было оставлено в силе апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27.05.2014 года (л.д. 18-33).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, в рассматриваемом споре истец должен доказать факт причинения ущерба и его размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившим вредом. Ответчик в случае возражений против иска должен доказать отсутствие своей вины, а также вправе оспаривать размер причиненного ущерба.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Заявляя требования о взыскании убытков, истец мотивирует их тем, что в результате принятия по ходатайству Феодорова Е.Е. по делу № (№) обеспечительных мер в виде запрета на совершение и регистрацию сделок с принадлежащим истцу имуществом, истцу были причинены убытки в сумме 200 000 рублей, которые он выплатил <данные изъяты> при возврате задатка в двойном размере.
Суд считает установленной причинно- следственную связь между наложением запрета на совершение регистрационных действий с имуществом принадлежащем истцу на основании определения суда от 25.12.2013г. и невозможностью заключения основного договора купли продажи в установленный срок до 31.12.2013г., повлекшей за собой неблагоприятные для истца последствия в виде возврата уплаченного задатка, в соответствии с правилами ст.381 ГК РФ, в двойном размере, и, как следствие, причинения ему убытков на сумму 200 00 руб. Ввиду того, что в исковых требованиях Феодорову Е.Е. было отказано, в соответствии со ст. 146 ГПК РФ, Симагин Д.А. после вступления в законную силу решения суда, вправе предъявить к истцу Феодорову Е.Е. иск о возмещении убытков, и причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Феодорова Е.Е. в пользу Симагина Д.А. подлежат взысканию убытки в сумме 200 000 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5200 руб. (л.д.3), данные расходы подтверждены документально и непосредственно связаны с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст.12,55-56,61,71,146,192-198,233-237 ГПК РФ ст. ст. 12, 15 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Симагина Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Феодорова Е.Е. в пользу Симагина Д.А. убытки в сумме 200 000 руб., возврат госпошлины в сумме 5200 руб.
Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии данного решения вправе подать в Дзержинский городской суд заявление о его отмене. Стороны могут обжаловать решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления о его отмене путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова
Копия верна:
Федеральный судья: Е.П.Бочарова
