Решение от 13 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Ливны 13 октября 2014 года
 
    Судья Ливенского районного суда Орловской области Альянова Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу Пашкова Ю.А. на постановление административной комиссии г. Ливны Орловской области от 07.08.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.5 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии Администрации г. Ливны Орловской области от 07.08.2014 года Пашков Ю.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.5 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» - 29.07.2014 в 16 час. проводил земляные работы без соответствующего разрешения органа местного самоуправления по прокладке ливневой канализации по ул.Гайдара, 9-7а.
 
    Не согласившись с данным постановлением Пашковым Ю.А. подана жалоба на данное постановление, в которой указано, что данного административного правонарушения он не совершал.
 
    В судебном заседании Пашков Ю.А. и его представитель адвокат Андреев К.В. поддержали жалобу. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что Пашков Ю.А. не производил работы по прокладке ливневой канализации. Не был уведомлен о дате и времени рассмотрении административного дела Административной комиссией г.Ливны.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Сидельникова М.Н., считает постановление законным и обоснованным.
 
    Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 29.7. Ко АП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
 
    В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Из представленных суду материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен 29.07.2014 года. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Пашкова Ю.А. было осуществлено 07.08.2014 года, в результате чего Административной комиссией г.Ливны было вынесено постановление о назначении Пашкову Ю.А. административного наказания в виде штрафа. Пашков Ю.А. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении отсутствовал.
 
        В административном материале, представленном суду, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Пашкова Ю.А. о дне, времени и месте рассмотрения административного дела.
 
    В судебное заседание в подтверждение надлежащего уведомления Пашкова Ю.А. был предоставлен список внутренних почтовых отправлений от 01.08.2014 года, в котором значится адресат Пашков Ю.А., номер почтового идентификатора -30385077020207.
 
    В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении Сидельникова М.Н., пояснила, что по данному списку в адрес Пашкова Ю.А. 01.08.2015 года были направлены копия протокола об административном правонарушении и повестка.
 
    Согласно информации отслеживая почтовых отправлений Почтой России, письмо заказное с почтовым идентификатором 30385077020207 было вручено адресату Пашкову Ю.А. 15.08.2014 года.
 
    Таким образом Пашков Ю.А. не был надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 07.08.2014 года были существенно нарушены процессуальные права Пашкова Ю.А., предусмотренные ст.25.1 Ко АП РФ, поскольку он будучи не извещенный о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, был лишен возможности представить доказательства и давать объяснения по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах в силу положений п.4 ст.30.7 Ко АП РФ обжалуемое постановление должно быть отменено и административное дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    Вместе с тем согласно п.6 ст. 24.5 К АП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая, что по административному правонарушению, предусмотренному ст. 4.5 Ко АП РФ, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.п.6 24.5, п.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 07 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности Пашкова Ю.А. по ч.1 ст.6.5 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей отменить.
 
        Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Пашкова Ю.А. о привлечении его к административно ответственности по ч.1 с.6.5 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
        Судья: