Дата принятия: 13 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-651/2014
Дело № 5-651/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2014 года г. Одинцово
Мировой судья судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области Миронова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелкумова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении, 21.09.2014 года в 23 часа 05 минут Мелкумов Е.И.,управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь в районе д. 5 по ул. Южная г. Одинцово Московской области, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и обогнал попутно движущееся транспортное средство, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мелкумов Е.И. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки он не совершал. Из-за темного времени суток и неосвещенного участка дороги инспектор мог перепутать его машину с другой. Считает, что факт совершения им административного правонарушения не доказан, поскольку отсутствует видеозапись правонарушения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> суду показала, что поздно вечером 21.09.2014 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулем которого находился Мелкумов Е.И.. Он никого не обгонял, на полосу встречного движения не выезжал.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС МУ МВД России «Одинцовское» <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 21.09.2014 года он с напарником находился на маршруте патрулирования на ул. Южная г. Одинцово. Было темно, но с достаточно близкого расстояния, примерно 50 метров, он видел, как автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 и совершил обгон попутно движущегося грузового транспортного средства. Машина была остановлена. Водителем оказался Мелкумов Е.И., в отношении которого был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Перепутать автомобиль Мелкумова Е.И. с другим автомобилем несмотря на темное время суток он не мог, поскольку на данном участке дороги было всего два автомобиля: автомобиль Мелкумова Е.И. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую он обгонял.
Суд, выслушав Мелкумова Е.И., свидетеля, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административно-противоправным и наказуемым признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
Повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Наличие линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ обязывает водителя двигаться по полосе движения, занимаемую им и запрещает совершать маневры, с выездом на полосу встречного движения.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.
Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Вина Мелкумова Е.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения, которая в совокупности с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Мелкумовым Е.И. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), карточкой учета нарушения (л.д. 6), копией постановления мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области от 18.07.2014 года, вступившего в законную силу 29.07.2014 года, из которой усматривается, что Мелкумов Е.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 11).
Исследованные в судебном заседании доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, что свидетельствует об их правдоподобности и объективности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения, составленной инспектором ДПС.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу доказательства, считает доказанной вину Мелкумова Е.И. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Утверждение Мелкумова Е.И. о том, что данное правонарушение он не совершал, нельзя признать состоятельными, поскольку оно опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. В частности, к таковым относятся показания инспектора ДПС, который в судебном заседании показал, что именно автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Мелкумова Е.И. при обгоне транспортного средства совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств. Отсутствие видеозаписи правонарушения не ставит под сомнение вину Мелкумова Е.И. в совершении вышеописанного правонарушения, поскольку она подтверждается иными собранными по делу доказательствами.
К показаниям свидетеля <ФИО2> суд относится критически, поскольку она является знакомой Мелкумова Е.И. и, следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела.
При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие, отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Мелкумова Е.И., суд по делу не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мелкумова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.
Разъяснить Мелкумову Е.И., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Миронова Т.В.
