Решение от 13 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-30/2014
    Уголовное дело № 1-30/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Электроугли Московской области 13 октября 2014 года Мировой судья 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области Румянцева Д.Г., с участием государственного обвинителя Ногинской городской прокуратуры помощника прокурора Сульженко А.В., в отсутствии подсудимого Наврузовой Ф.Б., с участием защитника - адвоката Барановой Л.В., представившей суду удостоверение №***, ордер №***, при секретаре Гарда Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Наврузовой Ф.Б., (персональные данные), в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Наврузова Ф.Б. совершила использование заведомо подложного документа. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Наврузова Ф.Б., являясь гражданином Республики ***, 21 января 2014 года прибыв в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, зная, что в соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ № 109- ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, зная, что в соответствии с п.1-4 ст. 13.3 указанного Федерального Закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Для получения патента законно находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции:1) заявление о выдаче патента; 2) документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; 3) миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой органа пограничного контроля о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты. В случае непредставления указанного в настоящем подпункте документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции проверяет на основании имеющихся в таком органе сведений данные об иностранном гражданине, содержащиеся в миграционной карте; 4) документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - документ об уплате налога), за предыдущий период осуществления трудовой деятельности у физических лиц на основании патента; 5) сведения о видах трудовой деятельности у физических лиц, осуществлявшейся таким иностранным гражданином, представляемые по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Отказ в приеме заявления о выдаче патента не допускается, за исключением случая, если не представлен какой-либо из документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, с учетом изъятий, установленных пунктом 3 настоящей статьи. При первичном обращении за выдачей патента документы, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 2 настоящей статьи, не представляются. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче патента обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче. В марте 2014 года, точное время и дата дознанием не установлены, находясь около турникетов на ж/д платформе ж/д станции «***» *** Московской области расположенной в 700 м от *** Московской области, преследуя цель незаконного получения патента иностранному гражданину, передала не установленному дознанием лицу свои паспортные данные и фотография для оформления на свое имя патента иностранному гражданину, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ. После чего, 11.05.2014 года около 20 часов 00 минут то же не установленное дознанием лицо, находясь около турникетов на железнодорожной платформе железнодорожной станции «***» расположенной в 700 м от *** Московской области, передало ей патент серии 77 №***, с нарушением установленного законом порядка оформления патента, за что Наврузова Ф.Б. заплатила неустановленному лицу дознанием 9500 рублей. После чего, заведомо зная, что патент, который является официальным документом, предоставляющий право осуществлять трудовую деятельность и законно пребывать на территории РФ, является подложным, использовала его для подтверждения своего, якобы, законного осуществления трудовой деятельности и законного пребывания на территории РФ, в том числе и на территории *** Московской области, 22.08.2014 года в 16 часов 30 минут находясь около *** Московской области, предъявила патент на ее имя сотруднику полиции *** ОП МУ МВД России «***». Поле чего, 22.08.2014г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в *** ОП МУ МВД России «***» по адресу: Московская область, ***, в присутствии понятых, в ходе личного осмотра Наврузовой Ф.Б. был изъят патент серии 77 №*** на ее имя, являющийся иным официальным документом, который является подложным. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы №*** от 28.08.2014г. бланк патента серии 77 №*** на имя Наврузовой Ф.Б. выполнен самодельным способом, способом струйной печати с использованием копировально-множительной техники цветного изображения. По сведениям Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении ***, патент серии 77 №*** на имя Наврузовой Ф.Б. не выдавалась, а также патент на осуществление трудовой деятельности серии 77 №*** на имя Наврузовой Ф.Б. не оформлялся. Суд полагает, что вина подсудимого Наврузовой Ф.Б. в совершенном преступлении в судебном заседании была установлена, и она подтверждается исследованными в совокупности доказательствами: - рапортом УУП ***ОП МУ МВД РФ «***» старшего лейтенанта полиции (Ф.И.О.), из которого следует, что 22.08.2014г. в 16 часов 30 минут около дома №***, расположенного по адресу: Московская область, ***, им была замечена гражданка Республики ***, которая предъявила паспорт на имя Наврузовой Ф.Б., *** года рождения, и патент иностранного гражданина или лица без гражданства для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области, вызвавший сомнение в подлинности (л.д. 5) - протоколом личного досмотра Наврузовой Ф.Б., из которого следует, 22.08.2014г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут по адресу: Московская область, ***, УУП *** ОП МУ МВД России «***» капитаном полиции (Ф.И.О.-2) в присутствии понятых произвел личный досмотр Наврузовой Ф.Н., которая добровольно выдала патент иностранного гражданина или лица без гражданства для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области на свое имя. Данный патент иностранного гражданина или лица без гражданства для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области на имя Наврузовой Ф.Б. был изъят и упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями понятых, переводчика, подписью лица производившего досмотр, подписью Наврузовой Ф.Б., а также скреплен печатью №*** ОП МУ МВД РФ «***». По факту изъятия вышеуказанного патента, Наврузова Ф.Б. пояснила, что патент для осуществления трудовой деятельности приобрела через знакомую по имени «Гульнара» за 9500 рублей (л.д.6-8). - заключением эксперта №*** от 28.08.2014г., согласно которому, бланк патента серии 77 №*** на имя Наврузовой Ф.Б. выполнен самодельным способом, способом струйной печати с использованием копировально-множительной техники цветного изображения (л.д.14-16). - ответами на запрос из Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении *** и Отдела УФМС России по г.Москве ЦАО, из которых следует, что патент серии 77 №*** на имя Наврузовой Ф.Б. не выдавалась. Патент на осуществление трудовой деятельности серии 77 №*** на имя Наврузовой Ф.Б. не оформлялся (л.д. 18,54). - протоколом осмотра патента иностранного гражданина или лица без гражданства для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области на имя Наврузовой Ф.Б. и вещественным доказательством: патент иностранного гражданина или лица без гражданства для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области на имя Наврузовой Ф.Б. (л.д.39-40,43); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями Наврузовой Ф.Б. в качестве подозреваемой, согласно которым что она фактически проживает по адресу: Московская область, ***, регистрацию на территории РФ имеет. Русским языком она владеет, имеет высшее образование по специальности «учитель русского языка и литературы», в услугах переводчика не нуждается. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 21.01.2014 года прилетела в аэропорт «***» на территорию РФ с целью трудоустройства, при пересечении границы ей было разъяснено, что прибыв на территорию РФ, она должна обратиться в органы ФМС для постановки на миграционный учет, получить регистрацию по месту временного пребывания, а после получить патент для осуществления трудовой деятельности и законно находиться на территории РФ, и каждый месяц продлевать. Поскольку для трудоустройства ей необходимо было предоставить указанный патент, она официально зарегистрировалась на территории РФ по адресу: Московская область, ***, на 90 суток. После чего в конце марта 2014 года, точную дату не помнит, она находясь около турникетов на ходе на ж/д станцию «***», расположенную по адресу: Московская область, ***, встретила знакомую по имени «Гульнара», более точных данных о которой она не знает, преследуя цель незаконного получения патента иностранному гражданину, «Гульнара» предложила ей услугу по оформлению патента на работу иностранного гражданина или лица без гражданства. Она в свою очередь согласилась, при этом зная и ей разъясняли, что патент на работу делается в УФМС РФ. «Гульнара» огласила стоимость патента в размере 9500 руб., на что она согласилась и продиктовала «Гульнаре» свои анкетные данные (ФИО, дату рождения, место рождения) и передала фотографию. «Гульнаре» на вид около 30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, была одета в халат синего цвета, обута в туфли белого цвета, в руке была кожная папка. 11.05.2014 года около 20 часов 00 минут вернувшись к турникетам на входе на железнодорожную станцию «***», расположенную по адресу: Московская область, *** встретилась с «Гульнарой» которая передала ей патент иностранного гражданина или лица без гражданства для осуществления трудовой деятельности (пластиковую карту розового цвета), номера которого не помнит, но в котором была ее фотография и анкетные данные. Она передала «Гульнаре» 9500 рублей ушла. Телефон «Гульнары» был записан ею на бумагу, которую за ненадобностью она выкинула, данных «Гульнары» не знает и номер телефона не помнит. Так же сим-карту, с которой звонила «Гульнаре», она выкинула, поскольку заблокировали, и номер не помнит. Покупая и предоставляя данный патент иностранного гражданина или лица без гражданства для осуществления трудовой деятельности и законно находиться на территории РФ, она осознавала, что не может являться настоящим, поскольку в УФМС РФ она не обращалась. 22.08.2014 года в 16 часов 30 минут находясь около *** Московской области, в поисках работы к ней подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Она предъявила паспорт и патент для осуществления трудовой деятельности, купленный у знакомой по имени «Гульнара», при этом она осознавала, что он является поддельным. Предъявленный ею патент вызвал у сотрудника полиции сомнение в подлинности. В связи с этим ее пригласили в *** ОП МУ МВД России «***», где в присутствии понятых данный патент был изъят, упакован в белый бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. Также конверт был опечатан печатью (л.д.57-60). - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля (Ф.И.О.-2), из которых следует, что он является участковым уполномоченным *** ОП МУ МВД РФ «***». 22.08.2014г. участковым уполномоченным *** ОП МУ МВД РФ «***»(Ф.И.О.) была доставлена в *** ОП МУ МВД России «***» гражданка Наврузова Ф.Б. уроженка Республики *** вызвавшая подозрение, что она незаконно осуществляет трудовую деятельность на территории Московской области, также предъявленный Наврузовой Ф.Б. патент вызвал сомнение в своей подлинности. Согласно данным АС ЦБДУИГ ФМС России указанной гражданке патент не выдавался. 22.08.2014г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в присутствии понятых в *** ОП МУ МВД России «***» был произведен личный досмотр Наврузовой Ф.Б., которая добровольно выдала патент серии 77 №***, дата выдач 20.04.2014 года в ходе личного досмотра Наврузова Ф.Б. пояснила, что патент для осуществления трудовой деятельности на ее имя, который приобрела через знакомую по имени «Гульнара» за денежные средства в сумме 9500 рублей. Изъятый у Наврузовой Ф.Б. патент был упакован в бумажный конверт по всем правилам упаковки, скреплен подписями понятых, Наврузовой Ф.Б., ее подписью, а также конверт был опечатан печатью №*** ОП МУ МВД РФ «***». Был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица (л.д.48-49). - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля (Ф.И.О.), из которых следует, что он является участковым уполномоченным *** ОП МУ МВД РФ «***». 22.08.2014г. около 16 часов 30 минут им была замечена ранее неизвестная ему женщина, которая имела не славянскую внешность и вызвала подозрение, что она незаконно находится на территории РФ. В связи с чем он подошел, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил указанную женщину предъявить документы. Женщина предъявила документы, среди которых был паспорт гражданина *** на имя Наврузовой Ф.Б., *** года рождения, а также патент иностранного гражданина или лица без гражданства для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области, вызвавший у него сомнение в подлинности. После чего Наврузова Ф.Б. была доставлена в *** ОП МУ МВД России «***» (л.д.46-47). Анализируя собранные и следованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимой Наврузовой Ф.Б. в совершенном им преступлении. Суд полагает, что государственным обвинителем Сульженко А.В. действия подсудимого Наврузовой Ф.Б. по ст. 327 ч. 3 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку в судебном заседании было объективно установлено, что Наврузова Ф.Б. совершила использование заведомо подложного документа. Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные государственным обвинителем в подтверждение вины подсудимой Наврузовой Ф.Б. в совершенном ею преступлении, изложенные в приговоре выше, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, они относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам. Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона. Совокупность показаний подозреваемой Наврузовой Ф.Б., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашенных показаний свидетелей (Ф.И.О.-2) и (Ф.И.О.), а также исследованных судом письменных материалов предварительного следствия суд признает доказательствами вины подсудимой Наврузовой Ф.Б. в совершенном ею преступлении. Суд полагает необходимым деяние, совершенное Наврузовой Ф.Б., квалифицировать по ст. 327 ч. 3 УК РФ. С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой Наврузовой Ф.Б. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Суд учитывает, что подсудимая Наврузова Ф.Б. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное Законном к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении фактически признал полностью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался. Фактическое полное признание вины в совершенном преступлении суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Наврузовой Ф.Б. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Наврузовой Ф.Б., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая общественную опасность совершенного подсудимой Наврузовой Ф.Б. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, учитывая мнение государственного обвинителя Сульженко А.В. и защитника - адвоката Барановой Л.В., суд полагает необходимым назначить подсудимой Наврузовой Ф.Б. за совершенное ею преступление наказание в виде штрафа. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 247 ч. 4, 302-303, 309-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Наврузову Ф.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Мера пресечения осужденной Наврузовой Ф.Б. не избиралась. Вещественное доказательство - патент иностранного гражданина или лица без гражданства для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области на имя Наврузовой Ф.Б., хранящийся в материалах дела, хранить при деле. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ногинский городской суд через мирового судью 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья : Румянцева Д.Г.