Дата принятия: 13 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кушнира Ю. Ф. о признании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) незаконным, обязании осуществить постановку на кадастровый учет изменений земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Кушнир Ю.Ф. просит суд признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) №МО-14/РКФ-483749 от (дата) о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №:145, расположенного по адресу: (адрес), незаконным и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) осуществить учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №:145, расположенного по адресу: (адрес)
Требования мотивированы тем, что Кушнир Ю.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:145, расположенного по адресу: (адрес), площадью 600 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства. Земельный участок принадлежит Кушнир Ю.Ф. на основании Постановления Главы администрации Одинцовского района от (дата) г., о чем получено свидетельство о праве собственности на землю № (3/144) от (дата) Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В результате проведения межевых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 860 кв.м., что на 230 кв.м. превышает размер участка по правоустанавливающим документам. В связи с этим заявитель обратилась в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по (адрес) для кадастрового учета изменений объекта недвижимости по фактическому пользованию.
18 августа 2014 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по (адрес) вынесло решение №МО-14/РКФ-483749 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании ч.9 ст.38 Закона уточнение границ земельного участка определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, либо в случае, если границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Заявитель считает отказ незаконным и необоснованным.
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:
не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 года «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», уточненная площадь земельного участка, предоставляемого для садоводства, не может превышать площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на 0, 06 га.
По делу установлено, что Кушнир Ю.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:145, расположенного по адресу: (адрес), площадью 600 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства. Земельный участок принадлежит Кушнир Ю.Ф. на основании Постановления Главы администрации Одинцовского района от (дата) г., о чем получено свидетельство о праве собственности на землю № (3/144) от (дата) Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В результате проведения межевых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 860 кв.м., что на 230 кв.м. превышает размер участка по правоустанавливающим документам. В связи с этим заявитель обратилась в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по (адрес) для кадастрового учета изменений объекта недвижимости по фактическому пользованию.
18 августа 2014 года ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по (адрес) вынесло решение №МО-14/РКФ-483749 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании ч.9 ст.38 Закона уточнение границ земельного участка определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, либо в случае, если границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Заявитель считает отказ незаконным и необоснованным.
Суд полагает, что отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) №МО-14/РКФ-483749 от (дата) необоснован в связи со следующим.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера (л.д. 11) усматривается о возможности указать в межевом плане уточненную площадь земельного участка – 830 кв.м., т.к. земельный участок находится на местности более 15 лет, обнесен забором, … полностью используется собственником, а увеличение площади не превышает допустимые 600 кв.м…. Со смежными земельными участками разногласий по границам нет.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», уточненная площадь земельного участка не должна превышать указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с Законом Московской области № 63/2003-03 от 17.06.2003 г. «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» или, если такой размер не установлен, на величину не более чем 10% от площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости. Минимальный размер земельного участка для дачного строительства составляет 0, 06 га (600 кв.м.).
С учетом вышеизложенного решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) обоснованным признать нельзя. Учитывая, что обжалуемым решением необоснованно созданы препятствия для реализации прав заявителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Кушнира Ю. Ф. удовлетворить.
Признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) №МО-14/РКФ-483749 от (дата) о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №:145, расположенного по адресу: (адрес), незаконным.
Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) осуществить учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №:145, расположенного по адресу: (адрес)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2014 года.
Судья Ю.В. Фильченкова
