Решение от 13 октября 2014 года

    Дело № 2-1049/14 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Каукиной Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 13 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Деева ФИО10 к Закрытому акционерному обществу .....» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд к ЗАО СК .....» с требованиями о защите прав потребителей, о взыскании страховой выплаты. Просит взыскать страховую выплату в размере 52334,23 рубля, неустойку в размере 2130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 13000 рублей, из них: юридическая консультация 1000 рублей, расходы на составление искового заявления 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей; взыскать расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 500 рублей, штраф в размере 50% процентов от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... произошло ДТП с участием автомобилей автомобиля ....., ....., под управлением водителя ФИО7, собственником которого является ФИО4 и автомобиля ....., ....., под управлением собственника ФИО1 Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего п.6.2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца ..... был поврежден, в связи с чем, истцу был причинен ущерб. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО .....» (полис ОСАГО ССС № .....). Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «.....» (полис ОСАГО ССС №.....).
 
    ФИО1 обратился в ЗАО .....» с заявлением о выплате страхового возмещения, воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков.
 
    ЗАО СК «.....» признало ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 62 088 рублей.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ФИО1 для определения размера ущерба обратился к оценщику ООО «.....», согласно отчету которого ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...../н ....., с учетом износа, составила 114 422,23 рублей, за проведение оценки истцом оплачено 5000 рублей.
 
    С учётом уточненных исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ЗАО СК .....» в свою пользу страховое возмещение в размере 57 912 рублей, неустойку на момент вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей, штраф.
 
    Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доверил представление интересов представителю.
 
    В судебное заседание представитель Деева С.Л. – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от ..... года, выданной сроком на один год, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на уточненных исковых требованиях ФИО1
 
    Представитель ЗАО СК «.....» ФИО6, действующий на основании доверенности ..... от ...... сроком действия по ......, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, предоставил платежное поручение ..... от ...... о выплате страхового возмещения в размере 57912 рублей, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ..... в 15.20 часов в ..... в тоннеле ОАО ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ..... ....., под управлением водителя ФИО7, собственником которого является ФИО4 и автомобиля ....., под управлением собственника ФИО1
 
    Виновником ДТП был признан водитель ФИО7, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 застрахована в ЗАО СК «.....» (полис ОСАГО ССС № .....). Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «.....» (полис ОСАГО .....).
 
    В результате ДТП истцу был причинен ущерб, и у потерпевшего в ДТП ФИО1 появилось право на получение страховой выплаты.
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ, 1. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших.
 
    Потерпевший в ДТП ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «Сибирский Спас», представив необходимые документы.
 
    Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом требования, предусмотренные п.п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ ..... от ..... и ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Ответчик страховщик ЗАО СК «Сибирский Спас» признал ДТП страховым случаем и ..... произвел истцу выплату страхового возмещении в размере 62 088 рублей.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения в сумме 62088рублей, ФИО1 обратился к оценщикам ООО «..... Согласно отчёту ООО «..... от ..... года, стоимость восстановленного ремонта автомобиля ....., с учетом износа заменяемых деталей составляет 114422,23 рублей. За составление отчета истцом было оплачено 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ..... №263, При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п.«б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ..... № 263, Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст.12 Федерального закона РФ от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», …2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. … 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    При подаче искового заявления в суд, в обоснование исковых требований, размера материального ущерба, причинённого в результате ДТП, истцом ФИО1 был представлен отчёт ....., согласно которому стоимость восстановленного ремонта автомобиля ....., с учетом износа заменяемых деталей, составляет 114 422,23рублей.
 
    По ходатайству представителя ответчика ЗАО .....» ФИО6, действующего на основании доверенности ..... от ..... сроком действия по 31.12.2014г., определением суда от ..... была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО .....» ФИО8
 
    Согласно заключению эксперта ООО «.....» ФИО8 № Г53/14 от ..... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа, составляет 166608 рублей.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от ..... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Не доверять выводам судебной экспертизы, исполненной экспертом ООО .....» ФИО8 № Г53/14 от ..... года, у суда оснований не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.
 
    Таким образом, при определении размера ущерба, суд принимает заключение эксперта ООО «..... от ..... года, которое считает выполненным, в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «.....» ФИО8 № Г53/14 от ..... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., ....., с учетом износа составляет 166608 рублей.
 
    Таким образом, исходя из действующего законодательства, ответчик ЗАО СК «..... обязано было возместить истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности установленного ст.7 Федерального закона РФ от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - в размере 120000 рублей.
 
    Судом установлено, что в досудебном порядке ЗАО СК «.....» признало ДТП от ..... страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 62 088 рублей. После обращения истца в суд с исковым заявлением и проведения судебной автотехнической экспертизы ответчиком ЗАО СК «.....» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 57912 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от 07.10.2014г., то есть ответчиком была произведена доплата в пользу истца до полной выплаты лимита страхового возмещения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с добровольной уплатой ответчиком страхового возмещения в пользу истца, которая подтверждается платежным поручением ..... от 07.10.2014г., оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания страхового возмещения в сумме 57912 рублей, - не имеется, а потому суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.
 
    Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент вынесения решения суда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона РФ от ..... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Судом установлено, что истец обратился в ЗАО СК «.....» с заявлением о выплате страхового возмещения ..... года, что подтверждается актом о страховом случае.
 
    ..... ЗАО СК «.....» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 62088 рублей, 07.10.2014г. ответчик произвел выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 57912 рублей.
 
    Таким образом, неустойка на сумму страхового возмещения в размере 57 912 рублей составляет 10 447,32 рублей, исчисляя из следующего расчета: 57 912 рублей (страховое возмещение) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1/75 х 164 день (просрочка с ..... по ..... года) = 10 447,32 рублей. Таким образом, с ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 10 447,32 рублей.
 
    Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» компенсации морального вреда, суд считает. Что данные требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.
 
    Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст.15 указанного закона.
 
    Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о причинении ему морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд также учитывает требования разумности, принцип справедливости, и считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с 10 000 рублей до 500 рублей, взыскать с ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ЗАО СК «.....» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    В связи с тем, что ответчик ЗАО СК «Сибирский Спас» в добровольном порядке не удовлетворил в полном объеме требования потребителя ФИО1 о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, что составит 5473,66 рублей, исчисляя из следующего расчёта: 10447,32 рублей (неустойка) + 500 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 5473,66 рубля.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд учитывает, что потерпевший в ДТП ФИО1, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, то есть, не согласившись с результатами экспертизы (оценки), проведенной в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», был вынужден обратиться за независимой оценкой к специалистам ООО «.....», для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля Nissan AD, ....., и понес расходы на такую оценку в сумме 5000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей. Указанные расходы понесены истцом с целью обоснования размера причиненного вреда, являлись необходимыми, в силу абз.9 ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, … В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца, взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая, что ответчиком ЗАО СК «.....» после предъявления иска в суд, исковые требования ФИО1 были удовлетворены в добровольном порядке, и в пользу истца выплачено недоплаченное страховое возмещение в сумме 57 912 рублей, суд считает возможным, по требованию истца, взыскать с ответчика частично судебные расходы.
 
    Суд учитывает, что истец был вынужден обратиться в суд и понести судебные расходы, и только после этого ответчиком ЗАО СК «.....» было выплачено в пользу истца недоплаченное страховое возмещение. Вместе с тем, суд учитывает и факт добровольного и в полном объеме удовлетворения ответчиком требований истца, и считает правильным взыскать с ответчика ЗАО СК «.....» в пользу истца ФИО1 судебные расходы в следующем размере: расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 250 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на возмездное оказание услуг от ..... года, расписке от ..... года, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей. Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ...... (л.д.49), интересы истца ФИО1 в судебных заседаниях представляла ФИО5 (л.д.49).
 
    Исходя из сложности гражданского дела, участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству ..... года, в двух судебных заседаниях: 08.07.2014г., 18.09.2014г., с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных требований в размере 10447,32 рублей, а также требований о компенсации морального вреда, взыскать с ЗАО .....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 617,89 рублей.
 
    В силу ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.
 
    По настоящему гражданскому делу, по ходатайству представителя ЗАО СК «.....» ФИО6 (л.д.55), судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «.....». Определением суда от ..... обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика ЗАО СК «.....» (л.д.61-63). Экспертиза по делу проведена (л.д.67-74). Оплата за её проведение составляет 7000 рублей, которая, по ходатайству директора ООО «.....» ФИО9 (л.д.66), подлежит взысканию с ЗАО СК «.....» в пользу ООО «.....».
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «.....» в пользу Деева ФИО12:
 
    - неустойку в размере 10 447 (десять тысяч четыреста сорок семь) рублей 32 копейки;
 
    - компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей;
 
    - штраф в размере 5 473 (пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 66 копеек;
 
    - расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей;
 
    - расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 500 рублей;
 
    - расходы за юридическую консультацию в размере 500 (пятьсот) рублей;
 
    - расходы за составление искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Деева ФИО13, - отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 617 (шестьсот семнадцать) рублей 89 копеек.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «.....) расходы за проведение экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: С.В. Рублевская