Решение от 13 октября 2014 года

Дело № 2-2119/2014
 
            РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года                                           город Чистополь РТ
 
    Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,
 
    с участием прокурора Д.А. Матвеева,
 
    истца Н.В. Бирюлева,
 
    ответчиков О.А. Бирюлевой, В.И. Матвеева,
 
    третьего лица В.И. Бирюлевой,
 
    при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюлев Н.В. к Бирюлева О.А., Матвеев В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чистопольской государственной нотариальной конторой за реестровым номером № и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за № истец является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, в котором кроме него зарегистрированы и проживают его мать В.И. Бирюлева, бывшая жена О.А. Бирюлева с сыном от первого брака В.И. Матвеевым – ответчики по делу, а также их общий сын от брака с ответчицей - О.Н. Бирюлев. Брак истца с ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики до сих пор проживают в спорном жилом доме, семейных отношений между истцом и ответчицей нет, совместное хозяйство они не ведут, кроме того, сын ответчицы В.И. Матвеев постоянно нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, из-за этого в доме постоянно возникают скандалы.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он оплачивает все коммунальные платежи и налоги, кроме того, у ответчиков в селе <адрес> имеется родительский дом, но они там жить не хотят, в отношении сына Бирюлев О.Н. претензий не имеет и считает возможным не выписывать его из указанного жилого помещения.
 
    Ответчики О.А. Бирюлева, В.И. Матвеев в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
 
    Третье лицо В.И. Бирюлева с исковыми требованиями согласилась.
 
    Прокурор полагает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Исходя из положений частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.
 
    Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают: истец, его жена Бирюлева О.А. – ответчица по делу, их сын Бирюлев О.Н., сын Бирюлева О.А. – Матвеев В.И. – ответчик по делу, мать истца – Бирюлева В.И..
 
    Решением суда судебного участка №2 г.Чистополя Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак истца с ответчицей расторгнут. Однако до настоящего времени ответчица с сыном от первого брака В.И. Матвеевым продолжают проживать в указанном жилом доме, расходы по содержанию дома они не несут, общее хозяйство стороны не ведут.
 
    По данным отдела МВД России по Чистопольскому району, ответчик В.И. Матвеев неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    Согласно уведомлению № и выписке № от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ответчики постоянно проживают по указанному адресу, кроме того, ответчица О.А. Бирюлева является собственником <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> и <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.
 
    Таким образом, оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением, по мнению суда, отпали.
 
    В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Признание иска ответчиками, по мнению суда не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит действующему законодательству и в соответствии с пунктом 2 статьи 39 ГПК РФ судом принимается.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Н.В. Бирюлева удовлетворить.
 
    Признать Бирюлева О.А. и Матвеев В.И. утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.
 
    Выселить Бирюлева О.А. и Матвеев В.И. из принадлежащего истцу Бирюлев Н.В. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.
 
    Отделу управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Чистопольском районе снять Бирюлева О.А. и Матвеев В.И. с регистрационного учета из жилого дома <адрес> Республики Татарстан.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                    Г.С. Ахмерова