Дата принятия: 13 октября 2014г.
дело 12-167/2014
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2014 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,
при секретаре Яровой Н.Ю.,
рассмотрев жалобу Кивелева А.В. на решение командира ОБДПС ГИБДД- 1 УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Кивелев А.В. обратился к командиру ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД - 1 УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление о делу об административном правонарушении в отношении Кивелева А.В. было оставлено без изменения, жалоба Кивелева А.В. без удовлетворения.
В поданной жалобе Кивелев А.В. указал, что решение по его жалобе вынесено незаконно и необоснованно, в связи с тем, что он не совершал данного административного правонарушения. В резолютивной части указано иное лицо, приняты во внимание показание свидетеля, которые искажены в решении. При рассмотрении данного административного дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. В связи с чем, Кивелев А.В. просит отменить решение командира ДПС ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В судебное заседание заявитель Кивелев А.В. не явился, хотя о дне и времени рассмотрения поданной им жалобы был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с нормами действующего законодательства должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ правонарушителем Кивелевым А.В. по его месту жительства, указанному как в протоколе об административном правонарушении, так и в жалобе было получено извещение о явке в суд, однако Кивелев А.В. в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя, извещенного о дне и времени рассмотрения поданной им жалобы надлежащим образом.
Инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что в данной дорожной ситуации Кивелевым А.В. нарушены Правила дорожного движения, которые предусматривают обязанность пропустить водителя на пешеходном переходе.
Суд, выслушав инспекторов, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель Кивелев А.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
В отношении Кивелева А.В. за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из нормы ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
В соответствии с требованиями пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Административное наказание Кивелеву А.В. назначено компетентным должностным лицом в пределах в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Факт нарушения Правил дорожного движения и виновность Кивелева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, К.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Копия протокола вручена Кивелеву А.В. в установленном законом порядке. В протоколе имеются письменные пояснения последнего о том, что с протоколом он не согласен.
Из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по г. Астрахани ФИО3 следует, что Кивелев А.В., управляя автомобилем, у <адрес>, управляя автомобилем не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Содержание рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО3 согласуется с другими материалами дела, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапорте не имеется.
По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом органа ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, копию постановления получил.
Назначенное Кивелеву А.В. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кивелев А.В. подал жалобу командиру ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области.
Рассмотрев подданную жалобу, опросив лиц, участвующих в деле ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по АО было принято решение об отказе в удовлетворении поданной жалобы и оставлении без изменения постановления № делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что в обжалуемом решении не указаны имя, отчество должностного лица, высшего решения суд не может принять во внимание, поскольку в данном решении от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные должностного лица, а именно командира ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области ФИО5
Доводы жалобы о том, что в решении командира ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области показания свидетеля ФИО6 искажены не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения жалобы.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Кивелева А.В. в совершении вмененного ему правонарушения.
Командир ОБДПС ГИБДД- 1 УМВД России по Астраханской области при рассмотрении жалобы пришел к обоснованному выводу о нарушении Кивелевым А.В. п. 14.1 Правил дорожного движения и о совершении тем самым, административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об уточнении резолютивной части решения командира ОБДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области в части оставления жалобы Кивелева А.В., вместо указанного ФИО7 без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение командира ОБДПС ГИБДД - 1 УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Кивелева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о признании водителя Кивелева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кивелева А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении десяти дней с момента вынесения.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья: Е.А.Чернышёва
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
