Решение от 13 октября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года г. Астрахань
 
    Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего: судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Нунаковой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Саутину Д.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Саутиным Д.В. заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на 60 месяцев под 21,90% годовых на цели личного потребления.
 
    Сумма кредита в размере № рублей была предоставлена заемщику, однако заемщик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копейка, в том числе просроченный основной долг – № рублей № копеек, просроченные проценты № рубль № копеек, неустойка за просроченный основной долг – № рублей № копеек, неустойка за просроченные проценты № рублей № копеек.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, которое осталось без исполнения.
 
    На основании изложенного просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копейка, в том числе просроченный основной долг № рублей № копеек, просроченные проценты – № рубль № копеек, неустойка за просроченный основной долг – № рублей № копеек, неустойка за просроченные проценты № рублей № копеек, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме № рублей № копейки, всего № рублей № копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Саутин Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Требования ст. 39 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику судом разъяснены, письменное заявление приобщено к материалам дела.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
 
    В соответствии со ст. 450 п. п. 1, 2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Саутиным Д.В. заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на 60 месяцев под 21,90% годовых на цели личного потребления.
 
    Сумма кредита в размере № рублей была предоставлена заемщику, что не оспаривалось ответчиком.
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В связи с нарушением заемщиком графика возврата долга по кредиту и просрочкой уплаты процентов банк на основании условий кредитного договора потребовал от должника досрочного исполнения обязательств.
 
    Требование банка о возврате долга и процентов не было исполнено заемщиком, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.
 
    Поскольку заемщиком не представлено доказательств полного погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора и договора поручительства недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению.
 
    Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной.
 
    Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.
 
    По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.
 
    При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию ответчиков, а так же приходя к выводу, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме № руб. Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчиков в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 39,173,194-198,213, 233-244 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Саутину Д.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Саутиным Д.В..
 
    Взыскать с Саутина Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейка, в том числе просроченный основной долг – № рублей № копеек, просроченные проценты – № рубль № копеек, неустойка за просроченный основной долг – № рублей № копеек, неустойка за просроченные проценты № рублей № копеек, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме № рублей № копейки, всего № рублей № копейки.
 
    Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца.
 
    Председательствующий судья Кривошеева О.В.