Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-443
13 октября 2014 года с.Холмогоры
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе судьи Лощевской Е.А. при секретаре Шатовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства, Территориальному управлению Росимущества в Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.В.А. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», Территориальному управлению Росимущества в Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указал, что <адрес> Архангельской области, была предоставлена его отцу Ф.А.И. на состав семьи из четырех человек. 12.02.2013г. ФБУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» <адрес> передана истцу в собственность, поскольку иных лиц, зарегистрированных в указанной квартире не имелось. Однако в государственной регистрации права истцу было отказано ввиду того, что спорная квартира ФБУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» находилась в оперативном управлении, находится в собственности Российской Федерации. Просит признать за ним право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес> Архангельской области,
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ФБУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в судебное заседание не явились, с исковыми требованиями Ф.В.А. согласились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (Сообщение от 13.10.2014г.)..
Представитель территориального управления Росимущества в Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представили отзыв на заявленные требования, в котором указали, что требования истца полагают отнести на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 74).
Третьи лица Ф.В.А., Ф.А.И., Ф.А.А., Ф.Г.А. против заявленных требований не возражали.
Третье лицо администрация МО «Емецкое» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (Уведомление), представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что договор социального найма с истцом на <адрес>, не заключали. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (Отзыв от 07.20.2014г.).
Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и НАО о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, мнения по заявленным требованиям не высказали..
Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Исходя из положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, в силу которой каждый вправе иметь имущество в собственности, и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающей, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Ф.А.И. 10.04.1986г. Исполнительным комитетом Емецкой сельской администрации народных депутатов <адрес> Архангельской области предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав: Ф.Г.А.-супруга, Ф.А.А.-сын, Ф.В.А.-сын (ордер на л.д. 24).
Согласно выписке из похозяйственной книги администрации МО «Емецкое», Ф.А.И., Ф.Г.А., Ф.А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: Архангельская область, <адрес> (л.д. 15).
Истец зарегистрирован с 25.07.2002г. и проживает по настоящее время по адресу: Архангельская область, <адрес> (Выписка из похозяйственной книги на л.д. 14).
В материалы дела представлена Справка ГУП АО «Бюро технической инвентаризации», согласно которой установлено, что право собственности на недвижимое имущество на имя Ф.В.А. не зарегистрировано, право на приватизацию на территории Архангельской области не реализовано (Справка № от 09.10.2014г.).
Договором от 12.02.2013г. ФБУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водный путей и судоходства» передал безвозмездно в собственность Ф.В.А. квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес> <адрес> (Договор на л.д. 21).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 25) указанная квартира принадлежит ФБУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» на праве оперативного управления.
В связи с чем, 24.07.2014г. истцу было отказано в государственной регистрации права на квартиру (Сообщение управления Росреестра л.д. 22-23)..
В материалы дела представлена Выписка из реестра федерального имущества (л.д. 26), согласно которому жилой <адрес> Архангельской области принадлежит на праве оперативного управления ФБУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»
В соответствие с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, установленных Гражданским кодексом РФ.
Как следует из материалов дела, территориальное управление Росимущества в Архангельской области, осуществляющее от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущества и иных прав и законных интересов Российской Федерации, против удовлетворения требований не возражали. Кроме того, спорная квартира находится в оперативном управлении ФБУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», которое наделено в силу закона полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.
Поэтому факт принадлежности жилого помещения на праве оперативного управления ответчику ФБУ «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», сам по себе, без учета иных обстоятельств, не исключает возможность приватизации данного помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Ф.В.А. требования о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку занимаемая истцом квартира, находится в государственной собственности, и своего права на приватизацию он не использовали.
Истец не настаивал на взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.В.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства, Территориальному управлению Росимущества в Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Ф.В.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, с кадастровым (условным) номером №.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Холмогорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А.Лощевская
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2014 года
