Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-8467/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Новиковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ФИО5 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении комнаты № <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец, представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц Департамента ЖКХ г. Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Необходимыми условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственником ком. № <адрес> является Соколов С.А.
Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги по указанному адресу никто не зарегистрирован.
Как подтверждается техническим паспортом, в комнате были выполнены перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: <данные изъяты>
Как следует из исследовательской части экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза», под санузлом на первом этаже расположен коридор нежилого помещения швейной мастерской.
Произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения, при этом не нарушают прав иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В подтверждение этих доводов в суд представлены следующие доказательства:
- Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ООО «Проекстальконструкция», из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции комнаты отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.
- Экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза», согласно которому комната после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.
- Заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности отдела по надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области, из которого следует, что комната после произведенной перепланировки соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Сохранить ком. № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором: <данные изъяты>
Считать ком. № 3 <адрес> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., площадью вспомогательных помещений – <данные изъяты>.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело ком. № <адрес>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца.
Председательствующий:
