Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-1301
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,
с участием истца Исмагиловой Л.А., представителя истца Белавиной А.А.,
при секретаре Полещук Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исмагиловой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» о взыскании денежной суммы за турпродукт, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
установил:
Исмагилова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лабиринт» о взыскании денежной суммы за туристический продукт и компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на туристический продукт, по условиям которого ООО «Престиж», действующий на основании доверенности, именуемое «Агенство», обязалось от своего имени совершить по поручению и за счет туриста действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта согласно заявке на бронирование. Внесла предоплату в размере 100% в сумме 71971рублей. ООО «Престиж» осуществило бронирование тура через туроператора ООО «Лабиринт». Турагенством ООО «Престиж» на счет ООО «Лабиринт» переведена сумма для оплаты заявки по договору № в размере 64932,23 рубля.
В начале августа истец узнал, что туроператор ООО «Лабиринт» приостановил деятельность, в связи с чем вылет истца 25.08.2014г к месту отдыха не состоится. ООО «Престиж» возвратило истцу агентское вознаграждение в размере 7038рублей. Поскольку туристический продукт не был предоставлен, истец просит взыскать с ООО «Лабиринт» денежную сумму 64932,23 рубля, моральный вред 10000рублей, судебные расходы на представителя 10000рублей, штраф.
В судебном заседании истица отказалась от требования о взыскании убытков в размере 64932,23 рубля, в связи с добровольным удовлетворением требований, на остальных требованиях настаивала по изложенным в заявлении доводам, увеличила требование, просила взыскать неустойку за просрочку оказания услуги за период с 25.08.2014г по 02.10.2014г (37 дней) в размере 64932,23 рубля. Дополнительно пояснила, что для оплаты путевки оформили кредитную карту, понесли убытки, в обоснование несения морального вреда указала, что не получила запланированный отдых, вынуждена контактировать по своей инициативе со страховой компанией.
Представитель истца Белавина А.А. настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, указанным в заявлении, пояснила суду, что размер неустойки снижен до стоимости туристического продукта в соответствии с законом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО «Престиж» в судебное заседании не участвовали, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.11.1996г №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристкого продукта-это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристкого продукта с туристом или иным заказчиком туристкого продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать. Что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено. Что ответственность перед туристами несет третье лицо( ст.9 ФЗ от 24.11.1996г №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности»).
По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п.2 ст.639 ГК РФ, вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
Статья 27. Федерального закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г "О защите прав потребителей", предусматривает сроки выполнения работ (оказания услуг):
1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Престиж» заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентством в интересах Туриста. По условиям данного договора Агенство обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет Туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение 2)(л.д.№).
Согласно приложению 1 к договору «Заявка на бронирование туристического продукта», срок поездки с 25.08.2014г по 02.09.2014г, маршрут путешествия: страна <адрес>, количество туристов- 2, общая цена туристического продукта 71971рублей, в которую входит агентское вознаграждение ООО «Престиж» в размере 7038рублей(л.д.№).
Согласно п.3.1 вышеуказанного договора Заявка на бронирование турпродукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости турпродукта, при оформлении заявки на бронирование турист вносит предоплату в размере 100% -71971рублей.
В силу п.1.2., п.6.1 договора, туристический продукт формируется туроператором, сведения о котором содержаться в Приложении 2 к договору, Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание услуг Туристу, входящих в туристический продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура оплачена истцом в полном объеме (л.д.№)
ДД.ММ.ГГГГ туроператор «Лабиринт» приостановил свою деятельность, о чем Агенство «Престиж» уведомлено (л.д.№).
ООО «Престиж» осуществило возврат агентского вознаграждения истцу в размере 7038рублей (л.д.№).
11 августа 2014года ответчику направлена претензия истца с предложением о возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия ответчику не вручена по причине отсутствия адресата(л.д.№).
Из материалов дела усматривается, что истец исполнил обязательства надлежащим образом и оплатил ответчику стоимость турпродукта в размере 71971рублей, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные п.п 1.2.,6.1, договора не выполнил, туристический продукт не был предоставлен истцу в срок, указанный в приложении 1 к договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 71971рублей. Но поскольку указанная в договоре стоимость турпродукта была истцу возвращена, истец отказался от требования в данной части, то судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "Лабиринт" в пользу истца подлежит взысканию неустойка, поскольку денежные средства, подлежащие возврату в связи с отказом истца от исполнения договора, не были перечислены истцу в полном объеме в досудебном порядке. Принимая во внимание уточненные исковые требования истца об уменьшении неустойки, суд считает возможным взыскать неустойку в заявленном размере 64932,23руб. за период просрочки с 25.08.2014г по 02.10.2014г.
Кроме того в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по предоставлению туруслуги истцу безусловно причинен моральный вред, у суда не вызывают сомнений приведенные им доводы о переживаниях, связанных с не поставкой турпродукта. С учетом допущенного нарушения прав потребителя, характера причиненного вреда, отсутствия тяжких последствий, судом подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования потребителя выполнены не были, суд взыскивает с ООО "Лабиринт» штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет 32966,12рублей.
Судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, объема оказанных услуг на основании ст.98,100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 6000рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2347,97руб (2147,97руб +200руб).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» в пользу Исмагиловой Л.А. неустойку в сумме 64932,23рублей, компенсацию морального вреда 1000рублей, штраф в сумме 32966,12рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 6000рублей, всего 104898,35 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2347,97рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
