Решение от 13 октября 2014 года

Дело № 2-3863/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13.10.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Желтковской Я.В.
 
    при секретаре Арслановой Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием заявителя Кондратюк И.А., судебного пристава-исполнителя Ураткиной И.А., представителя заинтересованного лица ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» Савушкиной Е.М. гражданское дело № 2-3863/2014 по заявлению Кондратюк И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кондратюк И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, указала, что является получателем пенсии по старости, размер которой составляет /________/. /________/ей стало известно, что /________/в отношении нее судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту получения ею дохода. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, т.к. копия постановления от /________/в ее адрес не направлялась, она незаконно лишена средств к существованию, т.к. после произведенных удержаний в размере 50%, размер ее пенсии составил /________/., что ниже установленного прожиточного минимума для пенсионеров. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не ознакомлении ее с постановлением о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от /________/, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, лишении ее минимума денежных средств, необходимых для существования на территории /________/, обязать судебного пристава-исполнителя Ураткину И.А. устранить в полном объеме нарушение ее прав.
 
    В судебном заседании заявитель Кондратюк И.А. требования поддержала.
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Ураткина И.А. полагала, что оснований для признания незаконными действий не имеется, т.к. имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства и направления исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Копии постановлений направлялись в адрес должника почтовым отправлением заказной корреспонденцией, с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства Кондратюк И.А. не обращалась.
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Мишина Н.В., в производстве которой на момент рассмотрения заявления находится исполнительный документ о взыскании с Кондратюк И.А. задолженности, в судебное заседание не явилась, суд на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ рассмотрел дело без ее участия.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» Савушкина Е.М. поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, считала, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
 
    Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина. Аналогичную позицию высказал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 8 от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2008 № 5).
 
    В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
 
    Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
 
    Как устанавливает ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) должностного лица органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об оспаривании постановления, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и свобод заявителя. При этом, действующее законодательство возлагает на орган (должностное лицо) доказать, что действие (бездействие) совершено в соответствии с законом и в пределах компетенции должностного лица, а заявитель должен доказать, что указанным действием (бездействием) нарушаются его права и свободы.
 
    Судом установлено, что /________/на исполнение в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области поступил исполнительный лист /________/ /________/от /________/, выданный Кировским районным судом г.Томска по гражданскому делу № 2-1508/2013 о взыскании с Кондратюк И.А. в пользу взыскателя ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» коммунальных платежей в размере /________/.
 
    На основании данного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области /________/ возбуждено исполнительное производство № 66949/13/01/70, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует требованиями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Поскольку исполнительный документ, поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю, соответствовал предусмотренным законодательством требованиям, предъявлен в установленные сроки, с соблюдением определенной законом процедуры и содержал все необходимые данные для его принятия к исполнению, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства основаны на нормах законодательства, подлежащего применению к данным отношениям.
 
    Пунктом 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.
 
    На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).
 
    Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах".
 
    Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
 
    При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Судом установлено, что /________/в рамках исполнительного производства /________/в отношении должника Кондратюк И.А. вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в Кировский отдел ГУ Пенсионного фонда РФ по г.Томску. /________/вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Пенсия по старости, получателем которой является Кондратюк И.А., в указанный перечень не входит.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от /________/о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, с установлением суммы удержания из заработной платы должника в размере 50 % ежемесячно.
 
    Учитывая, что вопрос об уменьшении размера удержаний, предусмотренных постановлением от /________/, должником в установленном порядке не ставился и должностным лицом не разрешался, документов, в подтверждение доводов о недостаточности получаемого дохода после произведенных удержаний, должником судебному приставу-исполнителю не представлялось, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконными. Действия судебного пристава-исполнителя по установлению удержаний денежных средств из пенсии должника по старости и размера удержаний 50% ежемесячно являются законными, направленными на достижение задач исполнительного производства, установленных ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", создание условий по надлежащему исполнению решения суда и достижение тем самым цели судебной защиты нарушенных прав и реализации принципа обязательности судебного постановления; исполнительные действия соответствуют требованиям ст. 64, 68, 99, 101 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и связаны с невозможностью исполнения решения суда за счет иного имущества. Кроме того, должник не лишен возможности реализовать данное право в будущем, заявив ходатайство об уменьшении размера удержаний, мотивировав соответствующую просьбу и представив доказательства своей неплатежеспособности.
 
    Поскольку требования судебного акта должником в течение пяти дней, предоставленных для добровольного исполнения требований судебного акта, в том числе со дня получения /________/копии постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от /________/, не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения суда, должником после вступления решения суда в законную силу, должностному лицу не представлялось, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора правомерны и соответствуют требованиям ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве". Вопрос об отсрочке или о рассрочке взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора при подаче настоящего заявления должником не ставится и может быть разрешен в ином порядке, предусмотренном ч.6 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, препятствий к осуществлению прав и свобод Кондратюк И.А. при рассмотрении настоящего заявления суд не усматривает.
 
    Доводы заявителя о нарушении права на ознакомление с материалами исполнительного производства судом отклоняются, т.к. копии постановлений о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от /________/, о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора вручены должнику при проведении подготовки дела к судебному разбирательству /________/, а также в ходе судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении. Таким образом, права заявителя в данной части восстановлены и оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
 
    Поскольку при вынесении оспариваемых постановлений суд не усмотрел нарушений требований действующего законодательства, права и законные интересы Кондратюк И.А. при совершении оспариваемых действий не нарушены, вынесение постановлений о возбуждении исполнительного производства, направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, взыскании исполнительского сбора находится в полномочиях судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении заявления Кондратюк И.А. должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления Кондратюк И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ураткиной И.А., выразившиеся в не ознакомлении с постановлением о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от /________/, постановлением о возбуждении исполнительного производства от /________/, постановлением о взыскании исполнительского сбора от /________/, лишении минимума денежных средств, устранению данных нарушений, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья подписано Желтковская Я.В.
 
    Верно
 
    Судья: Желтковская Я.В.
 
    Секретарь: Арсланова Э.А.