Решение от 13 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года                                              г.Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Агарковой Н.В.,
 
    при секретаре Гулидовой И.Н.,
 
    с участием истца Терехиной Н.А.,
 
    помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Кадникова А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2014 по иску Терехиной Натальи Александровны к Алмосовой Светлане Николаевне, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Терехина Н.А. обратилась в суд с иском к Алмосовой С.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что ............. Алексинским городским судом Тульской области вынесен приговор, по которому Алмосова С.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; за гражданским истцом Терехиной Н.А. признано право на удовлетворение иска и вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Данным преступлением истцу причинен имущественный ущерб в размере ............ рублей, который исчисляется из следующего: расходы на похороны на сумму ............. рублей, поминальный обед на сумму .............. рублей, изготовление и установка памятника на сумму ............... рублей. Преступлением Алмосова С.Н. причинила истцу моральный вред: погибла ее мать, вследствие чего у нее случился нервный стресс; она переживала за состояние здоровья своей дочери, поскольку бабушка воспитывала внучку; после смерти бабушки внучка боится оставаться одна дома, стала молчаливой. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за имущественный ущерб в размере ............. рублей, компенсацию морального вреда в размере ............. рублей и расходы за юридические услуги в размере ............ рублей.
 
    30 сентября 2014 года определением Алексинского городского суда Тульской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
 
    В судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что просит суд взыскать расходы на погребение в соответствии с действующим законодательством в заявленной сумме, и именно с Алмосовой С.Н. взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... рублей и расходы за юридические услуги в размере .............. рублей.
 
    Ответчик Алмосова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и пояснения к иску, в которых указала, что имущественный ущерб в размере ............. рублей она признает частично с учетом лимита ответственности страховой компании «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности. Моральный вред признает в сумме ............. рублей, поскольку считает его чрезмерно завышенным. Просит суд учесть ее материальное и семейное положение, нахождение на ее иждивении малолетнего сына ............. года рождения, отца – ............., не замужем, в настоящее время находится в местах лишения свободы. Она не имеет возможности выплатить даже признанный ею размер морального вреда на протяжении нескольких лет. Расходы на юридические услуги в размере .......... рублей признает полностью.
 
    Представитель соответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не известил суд о причинах своей неявки, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя соответчика.
 
    С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично: расходы на погребение и судебные расходы - в полном объеме, компенсация морального вреда – в размере ............ рублей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статья 3 Всеобщей декларации прав человека провозглашает право каждого на жизнь. Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
 
    Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.
 
    Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, статья 41 Конституции Российской Федерации).
 
    В качестве одного из основных прав человека в Конституции РФ (ч.1 ст.20) закреплено право каждого на жизнь.
 
    В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье личности относятся к числу нематериальных благ, охраняемых законом.
 
    Согласно ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
 
    Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, подлежит возмещению в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Из вышеуказанной нормы закона следует, что ответственность несут юридические лица и граждане, которые являются собственниками источника повышенной опасности.
 
    Судом установлено, что ............. около 22 часов 35 минут Алмосова С.Н., управляя автомобилем ..........., государственный регистрационный знак ..............., двигалась по .............. между домами ............... и ............... в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п.2.7 абз.1, п.1.5 абз.1 ПДД РФ, в нарушении требования п.10.1 ПДД РФ, превышая разрешенную скорость, проявив в связи с этим невнимательность к дорожной обстановке, ставя под угрозу здоровье других участников движения, совершила наезд на идущего в попутном направлении по краю проезжей части вдоль оси дороги пешехода ............., с последующим падением ............. на дорожное покрытие и переездом колесом автомобиля через .............
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ............. получила повреждения: ................
 
    Между нарушениями Алмосовой С.Н. описанных выше требований Правил дорожного движения РФ, фактом ДТП и смертью ............. усматривается прямая причинная связь.
 
    Терехина Н.А. является потерпевшей по уголовному делу в отношении Алмосовой С.Н.
 
    Вина Алмосовой С.Н. как лица, управлявшего автомобилем, в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, и обстоятельства совершенного преступления установлены вступившим в законную силу приговором Алексинского городского суда Тульской области от 24 апреля 2014 года. Алмосова С.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    В силу ст.ст.1064, 1100 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению лицом причинившим вред, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен источником повышенной опасности.
 
        В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
        В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Положениями ч.2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» конкретизировало понятие морального вреда: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Принимая во внимание, что здоровье относится к числу нематериальных благ, подлежащих защите, а в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Терехиной Н.А. был причинен моральный вред, так как она испытывает нравственные страдания, которые выразились в том, что в результате ДТП умерла ее мать ............., а также с учетом вины Алмосовой С.Н., ее личности, материального положения и обстоятельств дела, суд находит необходимым взыскать с Алмосовой С.Н. в пользу Терехиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере ............ рублей, учитывая требования разумности и справедливости.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    При рассмотрении данного гражданского дела суд применяет положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, действовавшие на момент возникновения правоотношений.
 
    В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
 
    Как усматривается из материалов гражданского дела, Алмосова С.Н. управляла автомобилем ............., государственный регистрационный знак ............... рус. На основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ ............... от ............. Алмосова С.Н. допущена к управлению вышеуказанным транспортным средством. Срок действия договора установлен с ............. по .............. Гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно материалов гражданского дела, Терехина Н.А. понесла расходы на погребение в размере ............. рублей, расходы на поминальный обед в размере ............ рублей и расходы на изготовление и установку памятника в размере .............. рублей.
 
    На основании вышеприведенных норм права сумма в размере ............. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», оставшаяся часть суммы в размере ............... рублей подлежит взысканию с Алмосовой С.Н.
 
    В соответствии п.2 ч.2 ст.333.17, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Из ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С ООО «Росгосстрах» суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования Алексинский район Тульской области государственную пошлину в размере ............ рублей.
 
    Исходя из материалов дела, истец Терехина Н.А. подала в суд исковое заявление еще при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем она обращалась за юридической помощью для составления искового заявления и понесла затраты в размере .............. рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика Алмосовой С.Н.
 
    С Алмосовой С.Н. суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования Алексинский район Тульской области государственную пошлину в размере .............. копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Терехиной Натальи Александровны к Алмосовой Светлане Николаевне, ООО «Росгосстрах» о возмещение вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терехиной Натальи Александровны расходы на погребение в размере ........... рублей.
 
    Взыскать с Алмосовой Светланы Николаевны в пользу Терехиной Натальи Александровны расходы на погребение в размере ............ рублей.
 
    Взыскать с Алмосовой Светланы Николаевны в пользу Терехиной Натальи Александровны компенсацию морального вреда в размере ............... рублей.
 
    Взыскать с Алмосовой Светланы Николаевны в пользу Терехиной Натальи Александровны расходы на юридические услуги в размере ..............
 
    Взыскать с Алмосовой Светланы Николаевны госпошлину в доход бюджета муниципального образования Алексинский район Тульской области в размере ............... копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования Алексинский район Тульской области в размере ............... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2014 года.
 
    Судья