Решение от 13 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года город Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Лизговко И.В.,
 
    при секретаре Кутеповой Я.Н.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Миляевой Н.А.,
 
    третьего лица Зеленова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2014 по иску Бобровской Екатерины Владимировны к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Бобровская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что ... в 18 часов 30 минут в г. ... водитель Зеленов М.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил требование п.п. 9.10, 2.5 ПДД РФ, не выбрав безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ..., находящегося под ее управлением, который впоследствии совершает столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением водителя ..., после чего водитель Зеленов М.М. оставил место ДТП.
 
    Зеленов М.В. привлечён к административной ответственности (постановление ... от ... года).
 
    Автогражданская ответственность Зеленова М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», автогражданская ответственность истца - также в ООО «Росгосстрах».
 
    ООО «Росгосстрах» произвело оценку причинённого ущерба и 11.07.2014 года выплатило истцу страховое возмещение в размере ...
 
    В результате ДТП, принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ... года.
 
    Не согласившись с оценкой ущерба, проведённой ООО «Росгосстрах», истец за свой счёт произвел независимую оценку причиненного ему материального ущерба ДТП.
 
    Согласно отчёту № ... года, составленному «Центром Оценки Транспорта» (ИП ...), величина стоимости восстановительного ремонта с учётом износа деталей, подлежащих замене, составила ... руб.
 
    Считает, что недоплаченная сумма страхового возмещения составляет ...
 
    Для проведения оценочной экспертизы повреждённого транспортного средства истцом потрачена сумма в размере ... руб. Для сообщения о дате, месте, времени проведения осмотра аварийного автомобиля истцом направлена телеграмма в адрес ООО «Росгострах» стоимостью ... руб.
 
    29.07.2014 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения. До настоящего времени претензия осталась без рассмотрения.
 
    Причиненный моральный вред истцом оценивается в размере ... руб.
 
    Требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, что является основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя.
 
    Считает, что из смысла ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Ответственность продавца (исполнителя услуги) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Размер присуждённых судом убытков и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом.
 
    Считает, что размер штрафа составляет ...
 
    Для защиты нарушенного права ею по договору об оказании юридических услуг оплачено ... руб.
 
    26.12.2012 года Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда за третий квартал 2012 года. Разъяснено, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму, то одновременно с удовлетворением требований о взыскании недоплаченной суммы взыскивается и неустойка. Как установлено Верховным Судом в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года при недоплате или отказе неустойка рассчитывается со дня выплаты неполной суммы или отказа.
 
    11.07.2014 года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.
 
    Полагает, что количество дней просрочки ... (с ... по ... года).
 
    ...
 
    На основании изложенного просила взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в сумме ... руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере ... руб., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы, понесённые на проведение независимой оценки в размере ... руб., понесённые за направленную телеграмму в адрес ответчика о дате осмотра пострадавшего автомобиля независимым оценщиком, в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере .... руб., расходы, понесённые на оплату юридических услуг представителя в размере ... руб.
 
    В последующем Бобровская Е.В. обратилась в суд с уточнённым исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», указав, что 11.07.2014 года ООО «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере ... руб. 19.09.2014 года ответчик выплатил ей страховое возмещение в размере ... руб. Количество дней просрочки ... (с ... по ... года). ... руб. Просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы, понесённые за направленную телеграмму в адрес ответчика о дате осмотра пострадавшего автомобиля независимым оценщиком, в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... руб., расходы, понесённые на оплату юридических услуг представителя в размере ... руб.
 
    В судебном заседании:
 
    истец Бобровская Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Миляева Н.А. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы, понесённые за направленную телеграмму в адрес ответчика о дате осмотра пострадавшего автомобиля независимым оценщиком, в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ... руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, предоставил суду платежное поручение № ... о добровольной выплате истцу суммы страхового возмещения в размере ... коп., в адресованном суду отзыве представитель ответчика по доверенности ... просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», указала, что заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя в размере ... руб. являются необоснованно высокими. Расходы на представителя просила взыскать в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ снизить неустойку, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Третье лицо Зеленов М.В. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя истца по доверенности Миляевой Н.А., третьего лица Зеленова М.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
 
    Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 935 ч. 1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент ДТП до 1.09.2014 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В судебном заседании установлено, что Бобровской Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ..., регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ....
 
    Как установлено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства (п. 6 Правил).
 
    Пунктом 7 указанных Правил установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
        ... в 18 часов 30 минут на перекрестке ул. ... водитель Зеленов М.В., управляя автомобилем ..., совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем ..., регистрационный знак ..., находящимся под управлением Бобровской Е.В., который впоследствии совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ...
 
    Постановлением ..., вступившим в законную силу ..., на Зеленова М.В. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершившего действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере ... руб.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... следует, что автомобиль Бобровской Е.В. получил многочисленные повреждения.
 
    Как видно из страхового полиса серии ... обязательного страхования гражданской ответственности со сроком действия с 26.07.2013 года по 25.07.2014 года, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Гражданская ответственность Зеленова М.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ... обязательного страхования).
 
    Бобровская Е.В. обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
 
    Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик в соответствии с Правилами принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.
 
    Пунктом 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что в случае выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
 
    В целях определения реального ущерба потерпевшего, подлежащего возмещению по договору ОСАГО, ООО «Росгосстрах» организована независимая экспертиза, определен размер страховой выплаты в соответствии с заключением ЗАО «Технэкспро».
 
    Ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № ....
 
    Не согласившись с размером ущерба, 29.05.2014 года Бобровская Е.В. обратилась к независимому оценщику «Центр Оценки Транспорта» (ИП ...), оплатив за оценку транспортного средства ... руб. (чек-ордер от ...).
 
    По результатам осмотра оценщиком подготовлен отчёт № ... от 18.06.2014 года об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу, согласно которому размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства Бобровской Е.В. составляет без учёта износа деталей, подлежащих замене, ... руб., с учётом износа деталей, подлежащих замене, ... коп. При оценке было осмотрено транспортное средство истца, данные зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 29.05.2014 года.
 
        Данный отчёт не вызывает у суда сомнений, поскольку произведен соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, организацией в соответствии с профилем её деятельности, надлежащим оценщиком, имеющими соответствующее образование и стаж работы по оценочной деятельности, является мотивированным, проведен с использованием методик, установленных для данного вида отчетов, с использованием различных подходов и методов, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке, основывается на исходных объективных данных, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».
 
        Оценивая данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство является достоверным, обладает свойствами относимости и допустимости.
 
    ... истцом направлена в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Туле претензия с просьбой до ... произвести недоплаченную страховую выплату в размере ... руб., уплату штрафа в размере ... руб., расходов на оплату услуг оценщика ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. с приложением в том числе отчёта оценщика № ...
 
    Ответа на указанное обращение истца суду не представлено.
 
    Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда, при котором вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность по страхованию владельцами транспортных средств своей ответственности за причинение вреда третьим лицам в связи с эксплуатацией транспортного средства. Обязанность по возмещению причиненного вреда возложена указанным законом на страховщика.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года № 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В силу подпункта «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно представленному суду платежному поручению № ... ... после предъявления иска ООО «Росгосстрах» произвело в пользу Бобровской Е.В. оплату страхового возмещения в размере ... коп., из которых ... руб. (страховое возмещение), ... руб. (расходы на проведение оценки транспортного средства).
 
    Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей». В пункте 2 данного Постановления указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к отношениям по договору имущественного страхования применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей до 1.09.2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Претензия, адресованная филиалу ООО «Росгосстрах», с просьбой произвести недоплаченную страховую выплату, выплатить штраф, расходы на оплату услуг оценщика, компенсацию морального вреда получена последним 29.07.2014 года.
 
    Учитывая дату получения ответчиком претензии, дату выплаты ответчиком страхового возмещения, суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки, исходит из следующего.
 
    Неустойку следует произвести за период с ... до ... года, что составляет ... дня.
 
    Таким образом, сумма неустойки составляет ...
 
    В ходе разбирательства дела ответчиком заявлена просьба о снижении взыскиваемой суммы неустойки.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Таким образом, суд при определении суммы неустойки с учётом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, считает, что оснований для уменьшения суммы неустойки ответчиком не представлено и сумма не подлежит уменьшению.
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что неправомерными действиями ответчика ООО «Росгосстрах» истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в отказе от выплаты страхового возмещения в полном объёме.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований компенсации морального вреда.
 
    С учётом степени и характера перенесённых нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком прав потребителя по договору страхования, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Приведённые нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    В связи с изложенным с ООО «Росгосстрах» в пользу Бобровской Е.В. подлежит взысканию штраф в размере ... руб. исходя из следующего расчёта ...
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Вместе с тем, с учётом приведённых норм процессуального закона с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Бобровской Е.В. подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности на участие представителя в размере ... руб., поскольку размер этих расходов подтвержден соответствующими доказательствами, а именно доверенностью, удостоверенной нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ...
 
    Требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов, связанных с отправкой телеграммы в адрес ответчика о дате осмотра пострадавшего автомобиля независимым оценщиком, в размере .... коп. суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду непредставления истцом доказательств.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    ... Бобровской Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.1 которого истец поручает, а Миляева Н.А. принимает на себя обязательство по сбору документов, необходимых для судебного разбирательства, представлению её интересов в судебных заседаниях по настоящему иску к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Стоимость услуг по договору составляет ... руб. До подписания указанного договора Бобровская оплатила, Миляева Н.А. приняла сумму в размере ... руб. (п. 7 договора).
 
    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесённых им на оплату юридических услуг представителя, суд с учётом характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, объёма защищаемого права, количества судебных заседаний, полагает необходимым частично удовлетворить указанные требования, взыскав с ООО «Росгосстрах» в пользу Бобровской Е.В... руб. судебных расходов.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Из части 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    На основании положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).
 
    Соответственно, государственная пошлина взыскивается в доход муниципального бюджета.
 
    В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Бобровской Екатерины Владимировны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бобровской Екатерины Владимировны неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Бобровской Е.В. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Алексинский район государственную пошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2014 года.
 
    Председательствующий