Решение от 13 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 октября 2014 года г.Алексин     Тульской области    
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
        председательствующего Стрыгиной Л.А.,
 
        при секретаре Беловой Е.В.,
 
    с участием представителя истца ООО «Евросеть-Ритейл» Никитиной Н.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-895/2014 по иску ООО «Евросеть-Ритейл» к Денисову Виктору Александровичу о взыскании денежных средств,
 
    установил:
 
    ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с иском к Денисову В.А. о взыскании долга в сумме ... мотивируя тем, что согласно расписке от ... года ответчик должен ООО «Евросеть-Ритейл» .... Порядок возврата долга установлен в расписке - ответчик обязался возвратить истцу вышеуказанную сумму до ... путем частичного погашения ежемесячными платежами по ... рублей, согласно графика погашения задолженности от ... года.
 
    В уточненном исковом заявлении истец изменил основания взыскания денежных средств в сумме ... сославшись на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, Денисов В.А. был принят на работу в качестве продавца. При исполнении служебных обязанностей Денисов В.А. нанес ущерб истцу на сумму ... Денисов В.А. обязался возвратить указанную сумму истцу в срок до ... путем частичного погашения ежемесячными платежами в размере ... рублей, согласно расписки и графика от ... однако не выполнил своих обязательств и долг не возвратил.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Евросеть - Ритейл» Никитина Н.В. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что с ... ответчик приступил к работе в качестве продавца в торговом павильоне в г. Ясногорске Тульской области. С ним был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, принимал товарно-материальные ценности по акту приема передачи и по внутренним накладным от экспедиторов, которые привозили товар из офисов г. Тулы и г. Воронежа. Принятый им товар хранился в подсобном помещении, а также в витринах в торговом зале, которые закрывались на замок. Режим его работы с 9 до 21 часа ежедневно. В смену он работал один, без выходных. Когда пришли другие продавцы, производилась ли передача товаро-материальных ценностей от Денисова В.А. к ним, ей неизвестно. Дополнительные продавцы приступили к работе в торговом павильоне после того, как обнаружили, что Денисов В.А. ночью спал на рабочем месте, и из павильона пропал товар. В ходе проверки, проведенной в МО МВД России «Ясногорский», было установлено, что ночью ... Денисов В.А. в торговом павильоне в г. Ясногорске распивал спиртные напитки со своим знакомым несовершеннолетним Я. после чего из павильона пропали товарно- материальные ценности. После хищения товаров ... инвентаризация не проводилась. К Я. и его родителям требования о возмещении ущерба не предъявляли. Когда был большой объем работы, в торговом павильоне работали также продавцы В., К., акт передачи им товара не составлялся. С ними также были заключены договоры о полной материальной ответственности. Инвентаризация была проведена по окончании календарного года ..., в ней участвовали и.о. директора И. и продавцы В. и К.. Денисов в инвентаризации не участвовал. Была установлена недостача в сумме ... после чего Денисов В.А. был отстранен от работы. У него взяли объяснение по факту недостачи, которое было оформлено в виде расписки, в которой он обязался возместить недостачу.
 
    Ответчик Денисов В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
 
    В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
 
    Судом установлено, что ... года между ООО «Евросеть-Ритейл» и Денисовым В.А. был заключен трудовой договор, согласно которого со ... Денисов В.А. был принят на работу в качестве продавца отдела розничных продаж в обособленное подразделение Тула филиал «Центральный» с местом работы - отдел розничных продаж г. Ясногорск Тульской области, с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца ....
 
    ... с Денисовым В.А. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого сотрудник принимает на себя полную материальную ответственность перед обществом за переданное и/или вверенное ему имущество в виде полного возмещения обществу имущественного вреда за утерю, хищение или уничтожение вышеуказанного имущества, а также возмещение имущественного вреда обществу в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или Федеральными законами.
 
    Суду не было представлено бухгалтерских документов передачи товарно-материальных ценностей Денисову В.А. при допуске его к работе .... Представленный акт приема передачи от ... составлен через 20 дней после допуска его к работе, указанный документ не содержит подлинной подписи Денисова В.А., не заверен подлинной печатью, является светокопией, а потому не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства.
 
    Представленные накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров Денисову В.А. от ... не являются достоверными доказательствами, т.к. являются светокопиями, не содержат подлинной подписи Денисова В.А., не скреплены подлинной печатью общества.
 
    Постановлением о/о ГЭБ и ПК МО МВД России «Ясногоский» от 3.04.2013 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению директора торгового павильона «Ясногорск» ООО «Евросеть-Ритейл» по факту обнаруженной в результате проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей недостачи на сумму ... на основании п.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Денисова В.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.
 
    Из указанного постановления и материала об отказе в возбуждении уголовного дела №610/167 установлено, что в ходе проверки были взяты объяснения у продавцов торгового павильона г. Ясногосрк В.., К. из которых следует, что В. и К, работали в качестве продавцов в торговом павильоне в г. Ясногорске вместе с продавцом Денисовым В.А. ... они прибыли на рабочее место и обнаружили, что в помещении магазина спит Денисов В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Денисов пояснил им, что на протяжении всей ночи распивал спиртные напитки со своим знакомым по имени Р.. В ... Денисов В.А. уволился с работы. ... в ходе инвентаризации была установлена недостача, после чего из заработной платы оставшихся продавцов стали удерживать 20 % из заработка. Впоследствии узнали, что Р. предлагает таксистам приобрести у него ноутбук и три сотовых телефона. Денисов пояснил, что Р. похитил электронные устройства, когда они распивали с ним спинные напитки. Денисов и Р. обязались возместить причиненный ущерб.
 
    Из объяснений Я.., данных в ходе проверки, следует, что он подтвердил совершение им хищения в ночь с ... из торгового павильона ООО «Евросеть» в г. Ясногорске.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что после приема на работу продавцов В. и К. ... инвентаризация не проводилась. Кроме того, также не проводилась инвентаризация после хищения товарно-материальных ценностей, произошедшего в ночь с ....
 
    ... была проведена инвентаризация товарно - материальных ценностей в отделе розничных продаж г. Ясногорска, с участием и.о. директора И.. и продавцов В. и К. Денисов В.А. в инвентаризации не участвовал.
 
    Из инвентаризационной описи следует, что в ходе инвентаризации установлено фактическое наличие в отделе розничных продаж г. Ясногорск товарно-материальных ценностей на сумму ... руб.
 
    Суду не было предоставлено документов, подтверждающих количество и стоимость товарно- материальных ценностей по данным бухгалтерского учета, а также достоверных доказательств, содержащих сведения о том, каким образом была установлена недостача в сумме ... руб.
 
    Представленная ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией, от ... года не является достоверным доказательством, поскольку представлена суду в виде светокопии, не содержит подлинных подписей лиц, составивших ведомость, и подлинной печати. Кроме того, из указанного документа не ясно, каким образом была установлена сумма недостачи.
 
    Представленная сличительная ведомость от ... года не является достоверным доказательством, поскольку не подписана лицом, которое ее составило, не содержит данных бухгалтерского учета, а также не подтверждает разницы по данным бухгалтерского учета и фактическим наличием материальных ценностей. Указанная в сличительной ведомости дата окончания и начала инвентаризации ( ...) не соответствует дате, указанной в инвентаризационной описи (...).
 
    Судом установлено, что ... был прекращен трудовой договор с Денисовым В.А. с ООО «Евросеть-Ритейл» по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
 
    Таким образом, суду не представлено достоверных доказательств, что работодателем были созданы надлежащие условия для сохранности находящихся в магазине материальных ценностей, наличия вины ответчика, размера прямого действительного ущерба.
 
    Истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
 
    Доводы истца о том, что недостача образовалась по вине ответчика, не подтверждается представленными доказательствами, поскольку из материала проверки и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что одновременно с ответчиком в торговом павильоне в г. Ясногорске работали продавцы В. и К. вплоть до проведения инвентаризации ... года, которые также имели допуск к товарно- материальным ценностям.
 
    Судом установлено, что как при приеме ответчика на работу, так и при смене материально-ответственных лиц, бухгалтерская документация не оформлялас, инвентаризация не проводилась.
 
    В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ). Следовательно, работодатель должен предъявить в суд акт инвентаризации, которым подтверждается недостача товарно-материальных ценностей.Во всех случаях передача товарно-материальных ценностей при смене материально-ответственного лица сопровождается проведением обязательной для таких случаев инвентаризации имущества. Таковы требования п. 2 ст. 12 Закона "О бухгалтерском учете".
 
    Инвентаризация проводится согласно порядку, установленному приказом руководителя организации, с учетом требований Приказа Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".
 
    При этом инвентаризация проводится только в части имущества, закрепленного (числящегося) за соответствующим должностным лицом. Для проведения соответствующих мероприятий может привлекаться не постоянно действующая инвентаризационная комиссия организации, а созданная (создаваемая) рабочая инвентаризационная группа (комиссия).
 
    Сроки проведения инвентаризации при смене материально-ответственных лиц, а также персональный состав привлекаемой для этого комиссии определяются письменным приказом (распоряжением) руководителя организации, оформляемым на типовом бланке формы N ИНВ-22 "Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации", утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".
 
    Следует учитывать, что отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными, на что указано в п. 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. В связи с этим отбор членов комиссии должен осуществляться не только с учетом их профессиональной подготовки, но и с тем условием, что они реально будут заняты проведением инвентаризации.
 
    В случае выявленных расхождений между фактическим наличием материальных ценностей и учетными данными, то есть при наличии излишков и (или) недостач материальных ценностей, оформляется также Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией (форма N ИНВ-26), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 27 марта 2000 г. N 26 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N ИНВ-26 "Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией".
 
    При передаче материальных ценностей новому материально-ответственному лицу (при увольнении работника, переводе на другую должность или др.) кроме материалов обязательной инвентаризации оформляется также акт приема-передачи товарно-материальных ценностей. В акте отражаются наименование передаваемых товарно-материальных ценностей, их количество, цена за единицу, стоимость по каждой позиции, а также реквизиты (должность, Ф.И.О., роспись, дата) о сдаче и приеме материальных ценностей. В обязательном порядке в акте указывается дата, на которую приведены данные о наличии материальных ценностей. Основанием для заполнения данных акта могут являться итоги проведенной инвентаризации, то есть соответствующие инвентаризационные описи.
 
    Таким образом, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении инвентаризации и оформлении ее результатов (сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, инвентаризационная опись) работодателем допущены нарушения, не позволяющие достоверно установить временной период образования недостачи и ее размер,, количество (фактическое и по данным бухгалтерского учета), движение товара по наименованиям и количеству (приход, расход, остаток).
 
    Вопреки Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49, инвентаризационная опись не подписана материально-ответственным лицом, что свидетельствует о том, что инвентаризация составлялась в отсутствие материально-ответственного лица Денисова В.А. Указанное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.
 
    Суду не представлены подлинные документы, подтверждающие результаты инвентаризации и размер недостачи: приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, сведения о датах поступления и наименовании товаров, вверенных ответчику, его стоимость.
 
    Представленный акт инвентаризации №... вообще никем не подписан, а потому является недостоверным доказательством.
 
    Имеющаяся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела справка о стоимости похищенного имущества и причиненном ущербе в торговом павильоне «Ясногорск» ООО «Евросеть-Ритейл» не содержит даты ее составления, содержит лишь перечень похищенных товаров и их стоимость и не является достоверным доказательством образования недостачи, поскольку из нее не ясно, о каком именно хищении товарно-материальных ценностей в ней содержатся сведения. Указанная справка не является допустимым доказательством.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 13 Постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    В документах, представленных стороной истца в подтверждение причиненного ущерба, а именно, в справке о стоимости похищенного имущества и причиненном ущербе отсутствуют сведения, позволяющие установить способ определения стоимости товаров, образующих недостачу. Таким образом, данный документ не подтверждает правомерности заявленной к взысканию суммы и не может являться достаточным доказательством наличия и размера ущерба.
 
    В соответствии с положениями п. 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, в документе, подтверждающем проведение инвентаризации (инвентаризационной описи или акте инвентаризации), должен содержаться перечень наличного имущества, в частности, название, характеристики, фактическое количество и стоимость товара, а также его количество и стоимость по данным бухгалтерского учета.
 
    Суду не предоставлено бухгалтерских документов, подтверждающих расхождения между показателями данных бухгалтерского учета и данных инвентаризационной описи, в связи с чем, невозможно проверить правильность расчета недостачи, а также надлежащее исполнение работодателем обязанности, предусмотренной частью 1 ст. 247 ТК РФ, по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
 
    Обязанность доказывания наличия недостачи и ее размера согласно ст. 56 ГПК РФ, разъяснениям приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лежит на работодателе.
 
    При установленных доказательствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия прямого действительного ущерба и его размера.
 
    Не доказан также период образования недостачи.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 1.5 Приказа Минфина N 49 от 13 июня 1995 года "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.
 
    Суду не представлено достоверных доказательств, что истцом при заключении договора о полной материальной ответственности с ответчиком, как материально-ответственным лицом, была проведена в установленном законом порядке инвентаризация либо сверка передаваемых ответчику товарно-материальных ценностей.
 
    С учетом изложенного, не установлен факт причинения истцу ответчиком ущерба в объеме, указанном истцом.
 
    Судом установлено, что начиная с ... помимо ответчика в магазин имели доступ другие продавцы - В. и К., которые товарно-материальные ценности в установленном порядке не принимали.
 
    Данные обстоятельства указывают на недоказанность истцом противоправности поведения ответчика в причинении вреда, его вину в образовании недостачи в сумме, установленной при проведении инвентаризации ... года.
 
    Суд учитывает, что из буквального содержания договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ... года ответственность работника наступает лишь в том случае, если он не обеспечил сохранность и правильное использование ценностей, переданных ему по накладной либо иному бухгалтерскому документу, т.е. несет полную материальную ответственность за вверенные ему материальные ценности, переданные по накладной либо иному бухгалтерскому документу, однако подлинных актов передачи ответчику материальных ценностей и накладных с его подлинными подписями суду предоставлено не было.
 
    Согласно расписке от ... года ответчик Денисов В.А. обязался возместить ущерб в размере ... руб. на расчетный счет ООО «Евросеть-Ритейл» в срок до ... года ежемесячными платежами по ... рублей.
 
    Однако указанная расписка не может быть положена в основу вывода о том, что недостача образовалась по вине ответчика, при отсутствии иных доказательств, отвечающих требованиям достоверности и допустимости.
 
    Из анализа ч. 3 ст. 428 ТК РФ следует, что возмещение ущерба может осуществляться по соглашению сторон трудового договора. Однако наличие данного соглашения не освобождает работодателя от обязанности соблюсти требования ст. 247 ТК РФ. Более того, надлежаще оформленного соглашения сторон о возмещении ущерба, в суд не представлено.
 
    В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
 
    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
 
    Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Работодателем (истцом) указанный порядок был нарушен, от ответчика не было истребовано письменное объяснение о причинах недостачи, что являлось обязательным. Представленная расписка, выполненная от имени Денисова В.А., таким объяснением не является.
 
    Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.
 
    Заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В связи с тем, что истцу в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
 
    Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в иске ООО «Евросеть-Ритейл» к Денисову Виктору Александровичу о взыскании денежных средств в сумме .... и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ...., - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья