Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело №2-1737/2014
Мотивированное решение составлено 20.10.2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Коноплевой А.А.,
при секретаре Черемных А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Самарцевой И.М. к Закрытому акционерному обществу «Санаторий «Зеленый мыс» о взыскании начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в интересах Самарцевой И.М. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Санаторий «Зеленый мыс» (далее – ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Самарцевой И.М. сумму начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении в размере ххххх руб. хх коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ххх руб. хх коп.
В обоснование иска указано, что прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск по заявлению Самарцевой И.М. проведена проверка, в ходе которой установлено, что Самарцева И.М. работала в ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» с 24.01.2003г. по 06.08.2014г. Однако в нарушение действующего трудового законодательства ответчиком с Самарцевой И.М. до настоящего времени не произведен расчет при увольнении в размере ххххх руб. хх коп. При этом решением Новоуральского городского суда от 20.08.2014г. в пользу Самарцевой И.М. с ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» взыскана задолженность по заработной плате за март 2014г. в размере хххх руб. хх коп., а также денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 16.04.2014г. по 08.07.2014г. в размере ххх руб. хх коп. В связи с изложенным прокурор ЗАТО г.Новоуральск просит взыскать в пользу Самарцевой И.М. с ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» сумму начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении в размере ххххх руб. хх коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме ххх руб. хх коп.
Участвующий в судебном заседании прокурор иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Ответчик, Самарцева И.М., в чьих интересах прокурором предъявлен иск, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, не явились, не известили суд о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, а потому судом рассмотрено дело в их отсутствие, а в отношении ответчика в порядке заочного производства, против которого участвующий в судебном заседании прокурор не возражал.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав пояснения участвующего в деле прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Самарцева И.М. и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается приказом № 16 от 01.02.2012г. (л.д. 6).
Согласно приказу № х от 06.08.2014г. трудовые отношения между Самарцевой И.М. и ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» расторгнуты на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 06.08.2014г. (л.д. 8).
Вместе с тем расчет при увольнении с работником Самарцевой И.М. работодателем ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» не произведен. Так, согласно справке от 28.08.2014г. ответчик ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» имеет задолженность перед Самарцевой И.М. по заработной плате в размере ххххх руб. хх коп., включая задолженность за март 2014г. в размере хххх руб. хх коп., за июль 2014г. – хххх руб. хх коп., за август 2014г. – хххх руб. хх коп. (л.д. 9).
При этом решением Новоуральского городского суда от 20.08.2014г. с ЗАО «Санаторий «Зеленый мыс» в пользу Самарцевой И.М. взыскана задолженность по заработной плате за март 2014г. в размере хххх руб. хх коп., а также денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 16.04.2014г. по 08.07.2014г. в размере ххх руб. хх коп. (л.д. 28-29).
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что сумма задолженности по заработной плате в размере ххххх руб. х коп. выплачена Самарцевой И.М. в счет погашения, не представлено, а потому в пользу Самарцевой И.М. с ответчика подлежит взысканию сумма указанная сумма задолженности.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты Самарцевой И.М. заработной платы составил ххх руб. хх коп. Расчет денежной компенсации, представленный прокурором, произведен правильно и проверен судом, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Самарцевой И.М., а иск в этой части удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ххх руб. хх коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Самарцевой И.М. к Закрытому акционерному обществу «Санаторий «Зеленый мыс» о взыскании начисленного, но невыплаченного расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Санаторий «Зеленый мыс» в пользу Самарцевой И.М., но невыплаченного расчета при увольнении в размере ххххх рублей хх копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных причитающихся работнику выплат – ххх рублей хх копейки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Санаторий «Зеленый мыс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх рублей хх копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Калаптур
СОГЛАСОВАНО
Судья Т.А. Калаптур
