Решение от 13 октября 2014 года

Дело № 2-1016(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года г. Ершов, Саратовская область
 
        Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,
 
    при секретаре Донцовой В.В.,
 
    с участием ответчика Сладкова Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» (далее ГУЗ СО «Ершовская РБ») к Сладкову Н.Ф. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
 
у с т а н о в и л:
 
    ГУЗ СО «Ершовская РБ» обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области, с иском к Сладкову Н.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена операция в результате которой пациентке был причинен тяжкий вред здоровью, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ершорвского района Саратовской области виновным в причинении вреда был признан Сладков Н.Ф. Решением Ершовского районного суда Саратовской области с ГУЗ СО «Ершовская РБ» в пользу ФИО4 был взыскан моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. судебных расходов. Поскольку истец выплатил указанные суммы ФИО4, то просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> руб. и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик Сладков Н.Ф. не оспаривал факт своего осуждения и выплаченных пострадавшей денежных средств, однако просил снизить размер взыскиваемой с него суммы с учетом его материального положения.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ст. 243 ТК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 2 июля 2013 года Сладков Н.Ф. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, а именно причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Приговор вступил в законную силу.
 
    Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 24 октября 2013 года с ГУЗ СО «Ершовская РБ» в пользу ФИО4 были взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ СО «Ершовская РБ» выплатило ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда (л.д. 8-9, 10, 11).
 
    Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
 
    Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
 
    Из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сладков Н.Ф. работает в <адрес> <данные изъяты> и имеет среднемесячный доход <данные изъяты> руб. (л.д. 12).
 
    Таким образом, учитывая степень и форму вины Сладкова Н.Ф. в совершенном преступлении, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию со Сладкова Н.Ф.
 
    Кроме того, ГУЗ СО «Ершовская РБ» было заявлено о взыскании судебных расходов, согласно приложенным квитанциям при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3, 4).
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые следует взыскать со Сладкова Н.Ф.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        исковые требования государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» удовлетворить частично.
 
        Взыскать со Сладкова Н.Ф. в пользу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ершовская районная больница» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
 
        В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 17 октября 2014 года, через данный суд.
 
    Судья