Решение от 13 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-328/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 октября 2014 года г. Самара Мировой судья судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Меркулова Т.С. (443092, г.Самара, ул.Теннисная, 14а), рассмотревдело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаврилова<ФИО>, <ДАТА2>Установил:
 
    31.07.2014г. в 10 час. 10 мин. в пос. Гранный г. Новокуйбышевска Самарскойобласти,  гр. Гаврилов<ФИО>  управляя  а/м ВАЗ 21099 г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил  дорожного движения Российской Федерации.
 
    В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
 
    В судебном заседании Гаврилов<ФИО> вину не признал, представил письменные возражения на протокол, от которых впоследствии отказался. Пояснил, что накануне отдыхал с другом  на пляже в пос. Гранный, решили там  остаться на ночь.  Пили  пиво. Потом друг уехал, а он остался. Выпил еще около 3-х литров пива и лег спать в а/м. Утром 31.07.2014 года, когда он спал, к его а/м подошел мужчина, попросил егоотъехать, т.к.  а/м мешала проезду. Он  спросонья нажал  на  сцепление, машина начала движение. Ключ был в замке зажигания, но машина была не заведена. Не отрицал, что,  возможно передвинул  машину на три метра. После чего появились сотрудники ГАИ. Предложили пройти освидетельствование  на месте, он отказался, т.к.  а/м никуда не ехал, просто стоял.  После чего на него   составили протокол за  отказ пройти  освидетельствование, он подписал, т.к. надеялся, что сможет объяснить сотрудникам причину своего отказа. От  прохождения медосвидетельствования  он не отказывался. Считает, что сотрудники ГИБДД специально спровоцировали данную ситуацию.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД по г. Новокуйбышевску  <ФИО3>, будучи предупрежденый об ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст.17.9, ст.25.6 КоАП РФ, показал, что 31.07.2014 нес службу совместно с Крючкиным В.А.. Поступил сигнал о том, что в пос. Гранный стоита/м и мешает  проезду автобуса.    Подъезжая к месту, они увидели, что а/м   находился в движении, давал  задний ход. Они подошли к а/м, ключ  находился в замке зажигания, машина была заведена.  В ходе общения с водителем-Гавриловым<ФИО>.  были обнаружены признаки опьянения: запах спиртного изо  рта,  невнятная речь, покраснения глаз. В связи с чем, водителю в присутствии  двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте,   но Гаврилов <ФИО> отказался.  От прохождения   медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере Гаврилов <ФИО> также  в присутствии двух понятых отказался. В связи  с чем,  на водителя был составлен протокол. 
 
    Свидетели <ФИО6>, <ФИО7> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом- телефонограммой по телефонам, а также судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Гаврилова<ФИО>., свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения  и эксплуатации транспортного средства, водители обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в редакции от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФ об АП», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГИБДД  по г. Новокуйбышевску  <ФИО8>, 31.07.2014 года в 10 час. 10 мин. в пос.  Гранный г. Новокуйбышевска Самарскойобласти,  гр. Гаврилов<ФИО>.  управляя  а/м ВАЗ 21099 г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Указанные действия Гаврилова<ФИО>. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как следует из материалов дела, основанием полагать о нахождении Гаврилова <ФИО>в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах спиртного изо рта;  шаткая походка,  невнятная речь,  покраснения  глаз- что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
 
    От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте Гаврилов <ФИО>. отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление водителя Гаврилова <ФИО>на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п.10, 11 Правил в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих процессуальных документах.
 
    Вместе с тем, водитель Гаврилов <ФИО>. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указал в протоколе <НОМЕР>от 31.07.2014г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Гавриловым<ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт отказа Гаврилова <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Гавриловым <ФИО>.Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Гаврилову <ФИО>. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исходя из объяснений, данных Гавриловым <ФИО>при оформлении административного материала, в графе  объяснения лица Гаврилов <ФИО>. собственноручно написал: «не согласен».
 
    Помимо указанных объяснений факт совершения Гавриловым <ФИО>. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от  31.07.2014 года, согласно которого, Гаврилов <ФИО>отстранен от управления автомашины а/м ВАЗ 21099 г/н  <НОМЕР>, основания для отстранения-признаки опьянения:  запах спиртного изо рта, шаткая походка, невнятная  речь, покраснения глаз; протоколом  о направлении  на медицинское освидетельствование <НОМЕР>от  <ДАТА3>, в котором имеется  сделанная Гавриловым<ФИО> запись, согласно которой пройти освидетельствование на  месте и в  наркологическом диспансере, Гаврилов <ФИО>не согласен; протоколом задержания  транспортного средства <НОМЕР> от 31.07.2014г.,  объяснениями  <ФИО7>, <ФИО10>, видеосъемкой на диске, просмотренной в судебном заседании,  и другими материалами дела.
 
    По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Довод Гаврилова <ФИО>о том, что он транспортным средством не управлял, суд не принимает во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в том числе видеосъемкой, из которой видно, что данная а/м двигалась задним ходом, за  рулем находился Гаврилов <ФИО>
 
    Оценивая  показания  Гаврилова <ФИО> о том, что ему не предлагалось пройти  медицинское освидетельствование, мировой судья  относится к ним также  критически и оценивает их как стремление уйти от  ответственности, предусмотренной  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку, в протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование  Гаврилов <ФИО> в графе «Пройти медицинское освидетельствование» написал «Не согласен», отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтвердил   инспектор ДПС <ФИО3> У сотрудников ДПС имелись законные основания для направления Гаврилова <ФИО>на медицинское освидетельствование, поскольку лицо, управляющее транспортным средством, отказалось от прохождения освидетельствования на месте с использованием технического средства, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Оснований не  доверять  показаниям  свидетеля <ФИО8> не имеется, поскольку  выполнение работниками ГИБДД  профессиональных обязанностей по выявлению  и пресечению правонарушений на дорогах, не может  быть  отнесено  к личной  и иной заинтересованности в исходе  дела, в том числе, и  служебной, оснований для оговора  Гаврилова <ФИО> у него   не имеется, ранее  с  последним он  знаком не был. 
 
    Доказательств, опровергающих вину Гаврилова <ФИО>в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств  смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить к Гаврилову <ФИО> административное наказание  в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции  ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Постановил:
 
    Привлечь Гаврилова <ФИО11> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
 
    Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) КА-560 ИНН 6317021970 КПП 631601001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара р/с 401 018 102 000 000 10 001 БИК 043 601 001 КБК 188 1 16 300 200 16 000 140 ОКТМО 36713000 (ГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, 16),номер/дата документа: <АДРЕС>, идентификационный номер по штрих-коду для оплаты штрафа: <НОМЕР>, оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Разъяснить  Гаврилову <ФИО> что в соответствии с ч.2  ст. 31.5 КоАП РФ,  с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья п/п Т.С. Меркулова Копия верна Мировой судья: Т.С.<ФИО12>