Решение от 13 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-91/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    13 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Грибова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.,
 
    защитника - адвоката Шадрина Ю.Ю., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Сазоновой Е.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело № 1-91/14 по обвинению
 
    Мавлонова <ОБЕЗЛИЧИНО>,  ранее не судимого,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.327  УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Подсудимый Мавлонов <ФИО1> совершил  использование заведомо подложного документа,  т.е. преступление, предусмотренное  ч.3 ст. 327 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Мавлонов <ФИО1>, являясь гражданином  Таджикистана, знал о том, что иностранный гражданин, прибывший на территорию Российской Федерации обязан получить миграционную карту на свое имя при пересечении границы Российской Федерации, необходимую для контроля за временным пребыванием на территории Российской Федерации иностранного гражданина и для регистрации миграционной карты на территории Российской Федерации в семидневный срок ему необходимо обратиться в отделение Федеральной миграционной службы.
 
     Так, в  начале августа 2014 года, точные дата и время дознанием не установлены, Мавлонов <ФИО1>, находясь на строительной площадке на <АДРЕС>,  имея умысел на использование подложного документа, договорился с неустановленным лицом, за денежное вознаграждение в сумме 1 200 рублей о приобретении отрывной части поддельного уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывание на территории Российской Федерации. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мавлонов <ФИО1>   передал указанному неустановленному лицу паспорт гражданина Таджикистана на свое имя и миграционную карту, полученную им при пересечении границы Российской Федерации на свое имя. В середине августа 2014 года, точные дата и время дознанием не установлены, Мавлонов <ФИО1>, находясь на строительной площадке на <АДРЕС>,  вновь встретился с указанным неустановленным лицом, которое передало Мавлонову Абдулмумину Ходжиевичу паспорт, миграционную карту на его имя, а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место его пребывания на имя Мавлонова Абдулмумина Ходжиевича, в котором стоял поддельный оттиск печати с текстом «Почта России» САМАРА 443081 13 08 14 12 *И*, содержащий недостоверные сведения о принятии в отделении почтовой связи  уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Мавлонова Абдулмумина Ходжиевича, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 20, квартира 12. Согласно заключению эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА4>,  оттиск печати «Почта Росиии *И* САМАРА 443081 в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Мавлонова Абдулмумина Ходжиевича, нанесен репрографическим способом печати  при помощи электрофотографического воспроизведения изображений.
 
    19.09.2014 года, примерно в 00.10 часов, Мавлонов <ФИО1>, находясь на  СП ДПС  № 64, расположенного по <АДРЕС>районе <АДРЕС>, имея умысел на  использование  заведомо подложного документа, с целью уклонения от административной ответственности за нарушение правил нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, при проверке документов, предъявил сотруднику  полиции отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации на свое имя с подложным оттиском печати отделения  почтовой связи ОСП Самарский Почтамт о принятии в отделение  уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территорию Российской Федерации на свое имя, использовав таким образом заведомо подложный документ.
 
    Подсудимый  Мавлонов <ФИО1> в судебном заседании   вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Сторона обвинения не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.      
 
    Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.
 
    Суд считает, что квалификация органами дознания действий Мавлонова Абдулмумина Ходжиевича является правильной, так как он совершил  использование заведомо подложного документа,  т.е. преступление, предусмотренное  ч.3 ст. 327 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и  личность подсудимого Мавлонова <ФИО1>, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не   состоит,  по месту жительства характеризуется  положительно,  в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание вины, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести,  и поэтому суд считает возможным  назначить ему наказание  в виде штрафа в пределах санкции статьи.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой  судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Мавлонова <ФИО1>  признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание  в виде  штрафа в доход государства в размере  пяти тысяч рублей.
 
    Меру пресечения  Мавлонову Абдулмумину Ходжиевичу оставить прежнюю в виде  подписки о невыезде  и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу -  отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территорию Российской Федерации на имя Мавлонова <ФИО1>, уничтожить.
 
      Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Куйбышевский районный суд г.Самары.
 
      Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1  ст. 379 УПК РФ.
 
     Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья: Е.В.Грибова