Решение от 13 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-622/2014
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
                13 октября 2014 года                                                    с. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-622/2014 по иску Невзоровой <ФИО1> к Дмитриеву <ФИО2> о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Истец обратился в суд по следующим основаниям.
 
    11 марта 2013 года между ответчиком (заемщиком) и истцом (заимодавцем) был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца продуктов питания на сумму денежных средств в размере 1 722 руб.
 
    Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек 25 марта 2013 года.
 
    Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было.
 
    В декабре 2013 года заемщиком было погашено 500 рублей. На требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик отвечал отказом.
 
    Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 222 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 616 руб. 66 коп.
 
 
    В судебном заседании истец Невзорова <ФИО> исковые требования изменила, указывая условия договора, согласно которому ответчик является должником, а истец кредитором, исковые требования поддержала в части возмещения денежных средств в сумме 1 222 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки в размере 46 000 руб., возврата госпошлины в сумме 1 616 руб. 66 коп., указывая на следующие обстоятельства.      Истец был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем в период с 2009г. по 2013г.. Основным видом деятельности являлась организация продажи продуктов питания, розничная торговля. Ответчик Дмитриев <ФИО> неоднократно пользовался услугами продуктового магазина «Свет», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Неоднократно ответчик покупал в долг продукты питания. Данную услугу магазин предоставляет многим жителям с. <АДРЕС>, поскольку не хватает денежных средств.  Расписку от ответственных  жителей с. <АДРЕС> не брали. В жителях с. <АДРЕС>, в которых сомневались в возврате долга, брали расписку, процентов за пользование данной услугой не брали, если ответчик в течение месяца пользовался продуктами, своевременно возвращал долг, никаких конфликтов не возникало. Дмитриев <ФИО> возвращал по данным распискам долг в полном объеме. Последний раз заключили договор с ответчиком Дмитриевым <ФИО> 11.03.2013г., должником была выдана расписка в получении от истца продуктов питания, за которые обещал вернуть денежные средства в размере 1 722 руб.. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек 25 марта 2013 года,  обязательство в указанный срок ответчиком не исполнено. В декабре 2013 года должником было погашено 500 рублей. На устные требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик отвечал отказом, мотивировав свой отказ следующим: «что деньги у него есть, но отдавать их он не собирается», что подтверждается свидетельскими показаниями. Между истцом и ответчиком Дмитриевым <ФИО> был заключен договор займа продуктов питания. Какие продукты питания входили в группу товаров, приобретенных в магазине «Свет» ответчиком Дмитриевым <ФИО> пояснить не может, поскольку ответчик Дмитриев <ФИО> приобретал продукты питания у продавца <ФИО4>. На момент составления расписки и продажи продуктов питания ответчику Дмитриеву <ФИО> с продавцом <ФИО4> в трудовых отношениях не состояла. С <ФИО4> был заключен договор сроком на один месяц, пока занимались поисками продавца. Запись в трудовую книжку не заносили, санитарная медицинская книжка имелась. Ответчик Дмитриев <ФИО> на судебном заседании 03.10.2014г. пояснил, что не был ознакомлен с условиями расписки. Расписку Дмитриев <ФИО> подписывал не впервые, расписывался в расписках неоднократно. Утверждения, что расписка не содержала текста, бланк был пустым - ложь. Ответчик Дмитриев <ФИО> расписывался в расписках четыре раза, а утверждает, что  условия расписки ему не известны. Дмитриев <ФИО> утверждает, что на момент расписки находился в состоянии алкогольного опьянения, но состояние алкогольного опьянения не снимает ответственности. Известно, что Дмитриев <ФИО> у жителей с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области - <ФИО5>, <ФИО6>, также занимал в долг денежные средства и до настоящего времени не возвратил. Дмитриев <ФИО> зарекомендовал себя как человек безответственный; умышлено берет в долг, долги не возвращает, не выполняющий обязательств перед истцом и другими гражданами. В последний раз пришел в магазин «Свет» в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, на замечания продавца не реагировал. Иск поддерживает в полном объеме, в размере 1 222 руб. 00 коп., процент за пользование чужими денежными средствами в размере 46 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 616 руб. 66 коп.
 
    Ответчик Дмитриев <ФИО> исковые требования не признал, поскольку  продукты питания, на указанную в исковом заявлении сумму, в долг не приобретал. 11.03.2013г. приобрел в магазине «Свет» в долг у продавца <ФИО4> приблизительно 3 бутылки пива по 2,5 литра и пачку сигарет всего на общую сумму примерно 500 рублей. Когда пришел вернуть в магазин долг, оказалось что должен  более тысячи рублей. Пояснил продавцу, что ничего отдавать не будет. Жена за него возвратила в магазин долг в размере 500 рублей. В бланке расписался за себя, свою фамилию поставил, роспись. Ничего более в бланке не было, бланк был пустой, когда подписывал бланк, был в состоянии алкогольного опьянения. Они сами написали сумму.  Продавцы магазина «Свет» и истец отказали ему и членам его семьи в продаже продуктов питания. Исковые требования не признает, поскольку долг возвратил.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> показала суду: С истцом Невзоровой <ФИО> состоит в родственных отношениях, является истцу родной матерью. Ответчика знает как покупателя. Родственных и неприязненных отношений с ответчиком нет.Ответчик Дмитриев <ФИО> является жителем с. <АДРЕС>, неоднократно покупал в магазине «Свет» продукты, где она работала продавцом. Неоднократно ответчик покупал продукты питания в долг. Весной 2013 года Дмитриев <ФИО> в магазине «Свет» приобрел в долг группу товаров (продукты) по расписке. Долг обещал вернуть своевременно, в указанный в расписке срок.В магазине работает редко, о случаях не возврата долга ответчиком Дмитриевым <ФИО> не известно. На какую сумму ответчик приобрел и наименование товара, не помнит.Расписку заполняла в присутствии ответчика Дмитриева <ФИО>собственноручно.Со слов дочери известно, что ответчик Дмитриев <ФИО> по настоящее время долг не возвратил. Разъясняла ответчику Дмитриеву <ФИО> что в случае не возврата долга до 30 дней будет взыскиваться штраф в размере 1 000 руб., а свыше 30 дней просрочки долга дополнительно, ежемесячно будут взыскиваться денежные средства в размере 5 000 руб.
 
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7> показала суду: С истцом Невзоровой <ФИО> знакома как с односельчанкой, ранее состояла в трудовых отношениях. Родственных и неприязненных  отношений нет. Ответчика Дмитриева <ФИО> знает как покупателя. Родственных отношений нет. Неприязненные отношения имеются, из-за грубого поведения ответчика. С марта 2013 года проходила стажировку в магазине «Свет», у ИП «Невзоровой <ФИО8> на данный момент трудоустроена продавцом у ИП <ФИО9> Л.В.» в вышеуказанном магазине с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50. Известно, что ответчик Дмитриев <ФИО> не возвращает в магазин долг. Дмитриев <ФИО> приходит в магазин «Свет» в нетрезвом состоянии, ведет себя вызывающе, поясняет, что имеются денежные средства, которые демонстрировал в ее присутствии, но денежные средства магазину не вернет. Известно, что у ответчика Дмитриева <ФИО> имеется долг перед Невзоровой <ФИО> поскольку при прохождении стажировки, в ее присутствии Дмитриев <ФИО> писал расписку. На какую сумму Дмитриев <ФИО> приобрел и наименование товара не помнит, примерно на 1 000 руб.. Дмитриев <ФИО> приходил за сигаретами, истец Невзорова <ФИО> пояснила: «Когда вернешь долг, придешь».
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, свидетелей, суд приходит к выводу, что часть исковых требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Истец с 15.12.2004г. по 14.06.2013г. являлась индивидуальным предпринимателем, согласно сведений о видах экономической деятельности ИП Невзоровой <ФИО> с видом деятельности: - розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия <НОМЕР>, выпиской из ЕГРИП <НОМЕР> от 16.12.2004г., свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 63 <НОМЕР> от 14.06.2013г.
 
    Деятельность ИП Невзорова <ФИО> осуществляла в магазине «Свет» с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области.
 
    11.03.2013г. в магазине «Свет» с. <АДРЕС> Дмитриеву <ФИО> был продан товар на сумму 1 722 руб.; товар был передан покупателю (ответчику Дмитриеву <ФИО> без оплаты, при этом была составлена расписка согласно условиям которой ответчик Дмитриев <ФИО> купил продукты в долг на общую сумму 1 722 руб. без указания товара, и обязался в срок до 25.03.2013г. возвратить долг. В случае просрочки долга до 30 дней обязался уплатить штраф в сумме 1 000 руб., в случае просрочки долга свыше 30дней обязался уплатить ежемесячно дополнительно по 5 000 руб.
 
    По утверждению истца долг ответчиком возмещен в сумме 500 руб.
 
    Ответчик не отрицает факта покупки товара 11.03.2013г., однако по утверждению ответчика он приобрел товар на сумму примерно 500 руб.: 3 бутылки пива и сигареты, долг возвратил, факт написания расписки также не отрицал, пояснив, что подписал пустой бланк, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, подпись на расписке принадлежит ему. Однако данные показания ответчика не доказаны в судебном заседании, и, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО4>, <ФИО7>, суд считает исковые требования в части возмещения долга в сумме 1 222 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, правила ст. 393 ГК РФ гласят: должник обязан возместить убытки.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На основании изложенного исковые требования в части взыскания долга по договору купли продажи в сумме 1 222 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 000 руб. не законны, не обоснованны, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По выводу суда сделка, заключенная между истцом Невзоровой <ФИО> (ИП Невзоровой <ФИО> и ответчиком Дмитриевым <ФИО> является договором розничной купли - продажи, что предусматривает ч.1 ст. 454 ГК РФ, где одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену);  согласно ч.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а согласно ч.2 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.
 
    Согласно правил ст. 426 ГК РФ ч.1 публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. ч.2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. ч.3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. ч.4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). ч.5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
 
    Правила ч.1 ст. 500 ГК РФ гласят: Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 500 ГК РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.
 
    Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленных договором периода рассрочки оплаты товара.
 
    Следовательно, если товар продан с рассрочкой оплаты на сумму не внесенную в установленный срок штрафы, неустойки, проценты не начисляются, поскольку ч.3 ст. 500 ГК РФ исключает применение п.4 ст. 488 ГК РФ, а следовательно ст. 395 ГК РФ и согласно правил ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
 
    На основании изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованы и подлежат удовлетворению. 
 
    Согласно правил ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказа, в связи с изложенным исковые требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части возврата госпошлины в сумме 400 руб.        
 
    Руководствуясь ст. 98, 194, 195-199 ГПК РФ,  ст. 309, 310, 393, 395, 426, 454, 500 ГК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
                Исковые требования Невзоровой <ФИО1> к Дмитриеву <ФИО2> о взыскании долга в сумме 1 222 руб. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дмитриева <ФИО2> в пользу Невзоровой <ФИО1> долг в сумме 1 222 руб. (одна тысяча двести двадцать два руб.).
 
    В части взыскания судебных расходов, госпошлины удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дмитриева <ФИО2> в пользу Невзоровой <ФИО1> судебные расходы в сумме 400 руб. (четыреста руб.).
 
    В остальных исковых требованиях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 
 
 
    Мировой судья                                                       Старшова В.Г.