Решение от 13 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-69/2014
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года.                                                          с. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка №151 Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района Шамина А.Н., адвоката Филиала <НОМЕР> с. <АДРЕС> СОКА Перегудова С.Н., действующего по удостоверению <НОМЕР>, ордеру <НОМЕР> от 13.10.2014г., выданного ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области, подсудимой Никитиной <ФИО>, при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-69/2014 по обвинению:
 
    Никитиной <ФИО2>, 20.06.1989р., уроженки: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, замужней, не работающей, не судимой
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никитина <ФИО> совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    11.08.2014 года примерно в 06-00 часов Никитина <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>,  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила: фотоаппарат «Panasonic», стоимостью 980 рублей и модем «МегаФон», стоимостью 450 рублей, принадлежащих на праве личной собственности <ФИО3>. Завладев похищенным имуществом, и получив возможность свободно им распоряжаться Никитина <ФИО> с места происшествия скрылась, причинив <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 1 430 рублей.
 
    В судебном заседании Никитина <ФИО> показала, что согласна с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении Никитиной <ФИО> без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ Никитина <ФИО> обвиняемая в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.            
 
    При этом суд удостоверился, что Никитина <ФИО> осознает характер и  последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Никитиной <ФИО> в объеме предъявленных ей обвинений.
 
    Суд находит, что подсудимая Никитина <ФИО> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное свободным доступом, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, потерпевшая просила наказать подсудимую не строго.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    С учетом данных о личности и обстоятельств дела, суд полагает, что исправление Никитиной <ФИО> возможно с применением наказания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Никитину <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Никитиной <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство - металлический гвоздодер, выполненный из металла темного цвета, длиной 52 см. - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован со дня провозглашения в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
 
             Мировой судья                                                 Старшова В.Г.