Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело №2-2269/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,
при секретаре Бикеевой С.В.,
с участием представителя ответчика Мельниковой Л.Ю.,
13 октября 2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Цуран О.А. к Мкояну Р.К. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Цуран О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 18.08.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 07.05.2014 г. признан ответчик Мкоян Р.К., погибла ее дочь Ц. В результате смерти дочери ей были причинены значительные и невосполнимые нравственные страдания, т.е. моральный вред, в качестве компенсации которого просит суд взыскать с Мкояна Р.К. в ее пользу 3000000 рублей.
Истица Цуран О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, истицей суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Мкоян Р.К., как следует из материалов дела, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г., ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
В связи с изложенным дело суд рассматривает в отсутствие ответчика Мкояна Р.К., при этом последнему 02.10.2014 г. под расписку была вручена копии искового заявления Цуран О.А., а также разъяснены его права, в том числе право на ведение дела через представителя. Ответчику было предложено представить суду свои письменные объяснения по существу иска, возражения против иска и доказательства, их обосновывающие.
19.09.2014 г. ответчику было направлено письмо с извещением о месте и времени судебного заседания, каких-либо заявлений, ходатайств и объяснений от Мкояна Р.К. в суд на момент рассмотрения дела не поступило.
Представитель ответчика Мкояна Р.К. адвокат Мельникова Л.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Цуран О.А. признала частично, суду пояснила, что ее доверитель не оспаривает свою обязанность возместить моральный вред, причиненный истице. Между тем сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию истицей, считает завышенной, просит уменьшить ее до разумных пределов.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Цуран О.А. подлежат частичному удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
Из материалов дела усматривается, что истица Цуран О.А. является матерью Ц., <...> г.р., умершей <...> г.
Судом объективно установлено, что <...> г. примерно в 05 ч. 40 мин. ответчик Мкоян Р.К., управляя автомобилем марки «Ауди А7» государственный регистрационный знак <...>, следуя со скоростью не менее 105 км/ч по проезжей части дороги по ул.Осипенко г.Саранска со стороны п.Николаевка в направлении ул.А.Невского, нарушил требования п.п.1.3, 1.5 ч.1, 2.1.2, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автобусом марки «ЛИАЗ 525626» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя К., который в этот момент, завершив маневр левого поворота с прилегающей территории МП городского округа Саранск «Горэлектротранс», следовал по первой полосе дороги по ул.Осипенко г.Саранска в попутном с ним направлении, то есть в направлении ул.А.Невского г.Саранска. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением Мкояна Р.К. – Ц. были причинены телесные повреждения, от которых она в тот же день, то есть <...> г., скончалась в больнице.
Вышеназванные установленные судом обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 07.05.2014 г., которым Мкоян Р.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки «Ауди А7» государственный регистрационный знак <...> на момент совершения вышеназванного дорожно-транспортного происшествия являлся Мкоян Р.К., следовательно, как считает суд, в данном случае именно на ответчика законом возложена обязанность возмещения вреда, причиненного истице Цуран О.А. вследствие смерти ее дочери Ц.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании объективно установлено, что в результате смерти своей дочери Цуран О.А. были причинены значительные нравственные страдания, т.е. моральный вред.
Факт причинения Цуран О.А. нравственных страданий, связанных со смертью ее дочери, как считает суд, в данном случае очевиден и не нуждается в доказывании, данный факт не оспаривается и стороной ответчика.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных Цуран О.А. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.
В частности, суд учитывает то, что по вине ответчика погибла дочь истицы, причиненные в связи с этим последней значительные нравственные страдания носят длящийся характер и являются невосполнимыми.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, то, что смерть Ц. наступила вследствие грубого нарушения Правил дорожного движения ответчиком Мкояном Р.К.
Помимо этого, суд учитывает и то, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Мкояна Р.К. последним потерпевшему Н. (отцу погибшей Ц.) было добровольно выплачено в возмещение причиненного морального вреда 500000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от 24.04.2014 г.
Еще 500000 рублей с Мкояна Р.К. в пользу Н. взыскано в качестве компенсации морального вреда приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 07.05.2014 г.
С учетом изложенных обстоятельств сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию истицей (3000000 рублей), суд считает чрезмерной, и полагает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования, взыскать в пользу истицы с ответчика в качестве такой компенсации 1000000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена по закону, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Цуран О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Мкояна Р.К. в пользу Цуран О.А. в качестве компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.
В остальной части исковых требований Цуран О.А. – отказать.
Взыскать с Мкояна Р.К. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено <...> г.
Судья:
