Решение от 13 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-279/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу <НОМЕР> об административном правонарушении
 
 
    13 октября 2014 года с. Кинель-ЧеркассыМировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., рассмотревдело об административном правонарушении  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Адамант», зарегистрированного за ОГРН <НОМЕР> ИНН: <НОМЕР>, место нахождения юридического лица: 107140, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12/1, стр. 1 пом. 15.17, обвиняемого в совершении  административного правонарушения, предусмотренного        ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области проверено соблюдение ООО «Адамант» законодательства о противодействии коррупции.
 
    Проверкой установлено, что примерно в январе 2014 года <ФИО1> познакомился с <ФИО2>, который предложил <ФИО1> организовать демонтажные и монтажные работы по замене водовода в <АДРЕС> района <АДРЕС> области с металлического на пластиковый, пообещав заплатить за данную работу 50 000 рублей, оплата должна была происходить после выполнения работ.
 
    С целью выполнения <ФИО1> работы <ФИО2> была выдана доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2> При этом <ФИО2> пояснил <ФИО1>, что между ним и главой сельского поселения <АДРЕС> заключен договор по оказанию услуг по замене водовода в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с металлического на пластиковый.
 
    Как пояснил <ФИО1> примерно в начале марта, ему позвонил <ФИО4> и попросил передать денежные средства для приобретения подарков и цветов к празднику 8 марта, его просьба не была обоснована какими либо требованиями, угрозами о запрете работ и т.п. Затем <ФИО1> позвонил <ФИО2> и тоже пояснил, что необходимо передать денежные средства <ФИО5> После чего <ФИО1> поехал в администрацию с.п. <АДРЕС>, находящуюся по адресу: <АДРЕС>,                            ул. <АДРЕС>, где в кабинете главы района передал последнему 5000 рублей.
 
    Вышеуказанные денежные средства <ФИО1> передавал <ФИО5> после указания <ФИО2>, в интересах ООО «Адамант», так как организация должна была получить прибыль от заключенного контракта.
 
    Согласно ч.ч. 1-2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" к коррупции относится злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных   прав   для   себя   или   для   третьих   лиц   либо   незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а так же совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.
 
    Под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции {профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ
противодействие коррупции в Российской Федерации основывается, в том
числе, на принципах законности, неотвратимости ответственности за
совершение коррупционных правонарушений; комплексного использования
политических,           организационных,    информационно-пропагандистских,
 
    социально-экономических, правовых, специальных и иных мер.
 
    Согласно ч.ч. 1 - 2 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение пли обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечёт привлечение юридического лица к административной ответственности.
 
    Таким   образом,   в  действиях   ООО   «Адамант»   усматривается   состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции составляет шесть лет.
 
    По адресу регистрации ООО «Адамант» <ДАТА4> прокуратурой района направлялось уведомление о явке в прокуратуру района руководителя организации для возбуждения административного дела. Письмо вернулось обратно в связи с отказом адресата от получения.
 
    В связи с изложенным административное дело возбуждено в отсутствии представителя ООО «Адамант».
 
    Представитель ООО «Адамант»    в судебное заседание не явился. О явке в судебное заседание извещался телеграммой, однако, в адрес мирового судьи пришла телеграмма следующего содержания: «телеграмма руководителю «Адамант» не доставлена, такого учреждения нет».
 
    Ранее судебные извещения возвращались в адрес судебного участка с отметками «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Абзац 2 пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> N 343.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Адамант», поскольку в деле имеются сведения о надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что действия ООО «Адамант» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконная передача от имени юридического лица должностному лицу, денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением.
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействия) связанного с занимаемым им служебным положением.
 
    Статьей 14 Федерального закона от <ДАТА3> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством РФ.
 
    Доказательствами виновности лица являются:
 
    Копия доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8> выданная ООО «Адамант» на имя <ФИО6> на осуществление действий по замене водовода с. <АДРЕС> за подписью  директора <ФИО7>
 
    Копия договора подряда по замене водовода <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного между администрацией сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области и ООО «Адамант»;
 
    Копия разрешения на производство подрядных работ, выданное Главой сельского поселения <АДРЕС> <ФИО5> ООО «Адамант»;
 
    Копия опроса <ФИО1> от <ДАТА9>, в котором последний указывает, что работает по договору с ООО «Адамант», мастером по проведению строительных и монтажных работ на трубопроводах с <ДАТА10> В тот день его руководитель <ФИО2> Игорь встретился с ним на объекте работ в с. <АДРЕС>. <ФИО2> показал местность вдоль дороги от с <АДРЕС> до городской свалки г. Отрадного. <ФИО2> сообщил, что на данной территории под землей проложен водопровод, который необходимо демонтировать, извлечь. В те же дни при определении объемов работ присутствовал глава сельского поселения <АДРЕС> <ФИО9>.  После получения устного согласия от <ФИО10> на проведение работ от главы поселения, за 1 -2 дня до празднования 8 марта <ФИО4> пригласил меня к себе в администрацию, в с. <АДРЕС>. Разговор состоялся в его служебном кабинете. <ФИО9> сообщил, что в благодарность за то, что он дал свое согласие на проведение нашей организацией работ по извлечению трубы, он должен ему передать денежные средства для личных целей в сумме 5000 рублей. <ФИО9> пояснил, что эти деньги нужны ему для того, что бы купить подарки знакомым ему женщинам. Он был вынужден согласиться с этим требованием Главы сельского поселения, и отдал из средств организации и личных средств 5000 рублей <ФИО10> купюрами достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая, и количестве 5 штук. Впоследствии <ФИО2> представил договор подряда <НОМЕР> от имени фирмы ООО «Адамант» с администрацией с.п. <АДРЕС>, подписанный лично Главой с.п. <АДРЕС>, на демонтаж и монтаж водопроводной трубы, по которой поставляется питьевая вода жителям села <АДРЕС>.
 
    Копия заявления <ФИО1> на имя начальника МО МВД России «Отрадненский» о возбуждении уголовного дела в отношении главы сельского поселения <АДРЕС> <ФИО5>
 
     Указанные доказательства собраны с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Данные доказательства свидетельствуют о том, что от имени общества была выдана доверенность, которой подтверждается, что <ФИО6> действовал в интересах ООО «Адамант». Его объяснения о том, что было необходимо предать Главе сельского поселения <АДРЕС> <ФИО5> денежные средства для получения разрешения на производство работ и подписания договора подряда мировой судья принимает во внимание как достоверные, оснований не доверять им не усматривается, кроме того, данные показания согласуются с иными материалами дела. В материалах дела имеются копии разрешения на производство работ и договора подряда, подписание которых Главой сельского поселения <АДРЕС> <ФИО5> было обусловлено получением последним денежных средств от ООО «Адамант».
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а равно исключающих производство по делу не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает повышенную степень общественной опасности данного правонарушения,  особое внимание общества и контролирующих органов в сфере противодействия коррупции, в связи с чем, приходит к выводу о том, что оснований для снижения штрафа, ниже указанного предела, не имеется, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение  в Решении Конституционного Суда РФ от <ДАТА11> "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года", до внесения соответствующих изменений в законодательство принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях.
 
    Доказательств, свидетельствующих об исключительности настоящего случая, вниманию мирового судьи представлено не было.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19.28, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать общество с ограниченной ответственностью «Адамант», зарегистрированное за ОГРН <НОМЕР>, ИНН  <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
 
 
    Указанную сумму штрафа перечислить
 
    <НОМЕР>
 
    Получатель: УФК  по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области)
 
    КБК 41511690010016000140;
 
    БИК <НОМЕР>
 
    ИНН <НОМЕР>
 
    КПП <НОМЕР>
 
    ОКТМО 36620000;
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области
 
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л. Постановление вступило в законную силу _________________ Мировой судья Казанцев И.Л<ФИО12>