Решение от 13 октября 2014 года

    Дело 2-1184/2014г.    
 
РЕ Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шарыпово от 13 октября 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующей судьи Тупаленко В.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Паникарову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
Установил:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Паникарову В.В. о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии и взыскании суммы задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> <данные изъяты> а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления Паникарова В.В. на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту <данные изъяты> с установленным лимитом по карте в размере <данные изъяты>, на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Согласно заявлению и информации о полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями пользования кредитом, принял их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанных документах.
 
    Согласно п.3.5, 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 3.8 Условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.
 
    Ответчик Паникаров В.В. допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по карте № № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Паникаров В.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направляемые судом Паникарову В.В. по месту его фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился. Согласно справке УФМС России по<адрес> ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ открыл счет и выдал ответчику Паникарову В.В. карту <данные изъяты> с лимитом в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, тип карты <данные изъяты>, кредитный лимит <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты>, длительность льготного периода <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <данные изъяты>,% от размера задолженности, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых, дата платежа не позднее <данные изъяты> с даты формирования отчета.
 
    В соответствии с п.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее Условия), <данные изъяты> – банковская карта Сбербанка России. Карта может быть персонализированной (с указанием на лицевой стороне имени и фамилии держателя) либо неперсонализированной (без указания на лицевой стороне карты именных данных держателя).
 
    Держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с договором. Образец подписи держателя карты имеется на обратной стороне карты (при наличии стороны для подписи) (п. 1.3 условий).
 
        Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы (п. 1.5 условий).
 
    Согласно п.1.6. Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.
 
    Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на суммы непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты следующей за датой платежа.
 
    Пунктом 3.6 Условий предусмотрено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией указанной в отчете.
 
    В соответствии с п. 3.8 Условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.
 
    Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной платы держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Согласно п.п. 4.1.1.,4.1.2.,4.1.4. Условий держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
 
    Ответчик Паникаров В.В., допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № <данные изъяты>.
 
    Согласно представленному истом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>
 
    Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспаривается.
 
    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по карте № ответчиком Паникаровым В.В., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему и неустойки.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по карте № кредитной карты <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>
 
    Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Не внесение заемщиком платежей по кредитному договору в течение продолжительного периода времени является прекращением обязательств в одностороннем порядке и признается судом существенным нарушением кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Паникарова В.В. по указанному в кредитном договоре адресу требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответ в установленный срок истцу не направлен.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком Паникаровым В.В..
 
    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
 
Решил:
 
    Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по<адрес>.
 
    Расторгнуть кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Паникаровым Валерием Валерьевичем ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Паникарова Валерия Валерьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по<адрес> задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, возврат государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: