Дата принятия: 13 октября 2014г.
№ 2-1356/2014года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2014 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд в составе председательствующего судьи Шоркиной А.В., при секретаре Колундаевой В.А.,
с участием истца ФИО3,
адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Миллеровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывают, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована, но фактически не проживает ответчик, которая с мая 2006 года проживает по адресу: <адрес>. По адресу регистрации у ответчика отсутствуют какие-либо вещи, коммунальные платежи истец осуществляет за счет личных сбережений. Истец неоднократно предлагал ответчику сняться с регистрационного учета, на что ответчик ответила отказом, мотивируя тем, что у нее нет времени заниматься этим и чтобы истец подавал в суд заявлением.
Истец в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал полностью.
Адвокат ФИО5 считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 25), однако в суд не явилась, не предоставила сведений об уважительности причин своей неявки.
До судебного заседания от адвоката ФИО7 поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, в связи с тем, что он находится в поликлинике, однако суду не было представлено сведений о том, что он является представителем истца, а также не подтвердил уважительность причины неявки, в связи с чем, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, адвоката, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 чт. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут (л.д. 11).
Статья 35 ч. 1 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из копии домовой книги, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего время зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-10), однако, по указанному адресу не проживает с 2006 года и по настоящее время, что подтверждается справкой председателя микрорайона № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12). Из представленных квитанций следует, что истец оплачивает коммунальные платежи также за ответчика, хотя по указанному адресу она не проживает (л.д. 16-18).
Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, лишь сохраняет регистрацию, не нуждается в проживании в спорном жилом помещении, а наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию квартиры.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", принимая во внимание, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3
Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, которую просит взыскать с ответчика (л.д. 5)
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истцом были понесены расходы по вознаграждению адвокату ФИО5 по договору оказания юридических услуг по данному делу в сумме 10000 рублей (л.д. 5), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, зарегистрированную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
