Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-690-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Городище 13 октября 2014 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре Кипиной Н.А.,
при участии адвоката Тришкиной Н.Н., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Пензенской отделение № 8624 к В.В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 обратилось с иском к В.В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Иск мотивирован тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № с ответчиком В.В.А. был заключен кредитный договор № от дата., по которому был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Договорные отношения исполняются заемщиком недобросовестно, платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся. По состоянию на дата. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, понесенные расходы по уплате госпошлины, а также расторгнуть с ним кредитный договор № от дата.
В судебное заседание истец не направил своего представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на основания, приведенные в иске.
Местонахождение ответчика не известно. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по указанному истцом адресу ответчику направлялись копии искового заявления и копии документов, приложенных к иску, а также требование судьи, где ответчику были разъяснены права. Возражений по иску ответчик не представил. Судебные извещения о датах судебных заседаний ответчик не получал, что подтверждается информацией почтового отделения на возвращенной корреспонденции.
Для участия в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Т.Н.Н. В ходе судебного заседания от адвоката, действующего в интересах ответчика на основании ордера, не поступило каких-либо мотивированных возражений на иск.
Заслушав адвоката, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из копии кредитного договора № от дата. следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 В.В.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления с ежемесячной выплатой основного долга и годовых процентов. Кредит выдан без обеспечения.
Сумма кредита была зачислена на счет заемщика по вкладу, согласно заявления заемщика от дата. Данное обстоятельство документально подтверждено представленным в судебное заседание платежным документом.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 вышеназванных кредитных договоров, заключенных истцом и ответчиком, погашение кредитов и уплата процентов по ним заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.
В соответствии с п. 3.3 договоров при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) процентов заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленных договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойку при неисполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплаты процентов.
Из расчета цены иска в отношении заемщика В.В.А. следует, что по состоянию на дата. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что В.В.А. получил кредит в отделении Сбербанка России, что подтверждается копией кредитного договора, при этом свои обязанности по своевременному погашению кредита не исполнял должным образом, на условиях заключенного договора. Размер задолженности подтверждается расчетом цены иска.
Суд признает правильным расчет требуемых истцом сумм, поскольку в нем отражены условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставки и другие), а также все данные произведенных по кредитному договору денежных операций, которые соответствуют условиям кредитного договора, приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности.
Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком В.В.А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах исковые требования истца к В.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
Также суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, заключенного истцом с ответчиком.
В соответствии с ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных договором.
Согласно п.5.1 кредитного договора, в случае, если имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что сумма долга не будет возвращена заемщику в установленные договором сроки (п.4.2.5 договора), кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения.
Заявляя требование о расторжении договора, истец ссылается на недобросовестное исполнение заемщиком договорных отношений в части ежемесячного погашения кредитов и процентов по ним, которое привело к образованию задолженности по договору. Данное обстоятельство суд признает существенным нарушением договоров, влекущим их расторжение.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 12838,10 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Пензенского отделения № 8624 к В.В.А. удовлетворить.
Взыскать с В.В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Пензенское отделение № полную задолженность по кредитному договору № от дата. в размере <данные изъяты> руб. (пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот девять рублей <данные изъяты> копейку).
Расторгнуть кредитный договор № от дата., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и В.В.А..
Взыскать с В.В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.В. Абрамова
